http://www.imdb.com/list/v2zAf9kzE3I/ این، لیست فیلم هایی ست که تنها با دیدنشان، وقت خود را تلف خواهید کرد ... و این لیست ادامه می یابد http://cinemaekhanegi.blogsky.com/ Fri, 24 Aug 2012 00:02:46 GMT Wed, 29 May 2013 06:54:15 GMT Fri, 24 Aug 2012 00:03:31 GMT http://www.imdb.com/title/tt0102494/ http://www.imdb.com/title/tt0102494/ داستان زندگی دو پسر جوان آواره که در شهرهای مختلف آمریکا، به دنبال خانواده شان می گردند ... یک فیلم خسته کننده و کند از ون سنت که به سختی می شود با آن ارتباط برقرار کرد. لااقل من که به هیچ عنوان نتوانستم. Fri, 24 Aug 2012 00:04:37 GMT http://www.imdb.com/title/tt0050598/ http://www.imdb.com/title/tt0050598/ پادشاه یک کشور خیالی، بعد از خالی کردن خزانه ی مملکت، به نیویورک فرار می کند ... فیلمی گنگ و خسته کننده با داستانی کم رمق و اعصاب خردکن. بهتر است این نابغه ی دوست داشتنی را با همان شاهکارهای گذشته اش به یاد بیاوریم. Fri, 24 Aug 2012 00:05:27 GMT http://www.imdb.com/title/tt1823159/ http://www.imdb.com/title/tt1823159/ لئا که در یک کلاب شبانه کار و از مادربزرگ پیرش مواظبت می کند، کم کم تصمیم می گیرد برای درآمد بیشتر، تبدیل به رقاصه ی کلاب شود ... واقعاً معلوم نیست قصد سازندگان این فیلم چه بوده. لئا می رود دانشگاه، بعد می رود سر کار، بعد یکهو تصمیم می گیرد رقاصه شود، بعد تصمیم می گیرد از آن شهر برود ... واقعاً یکی از خسته کننده ترین، بی معنی ترین و پرت و پلاترین فیلم هایی بود که در این یک سال دیدم. Fri, 24 Aug 2012 00:07:54 GMT http://www.imdb.com/title/tt0101026/ http://www.imdb.com/title/tt0101026/ ریکی که از دوران بچگی در یک آسایشگاه روانی بستری ست، بالاخره وارد جامعه می شود. او که عاشق مارینا، بازیگر زن فیلم های پورنوست، او را در خانه ی خودش گروگان نگه می دارد ... فکر نمی کنم دیدن این فیلم، چیزی به آدم اضافه کند. حتی اگر صرفاً برای سرگرمی هم فیلم می بینید، این اثر بی مزه ی آلمادورا، سرگرمتان هم نخواهد کرد. نه معلوم است چرا ریکی عاشق مارینا ست و نه معلوم است چرا مارینا، یکهو دیوانه ی ریکی می شود. Fri, 24 Aug 2012 00:08:41 GMT http://www.imdb.com/title/tt1382627/ http://www.imdb.com/title/tt1382627/ ماجرای عشق یک دختر و پسر نوجوان ... یک ماجرای عشقی که می توانست با توجه به چهره ی زیبای دختر نوجوان و رفتارهای کودکانه اش، بسیار جذاب باشد اما نه داستانی در کار است و نه نکته ی جالبی می بینیم. همه اش حرف های پراکنده و بی معنا و دیگر هیچ! Fri, 24 Aug 2012 00:10:13 GMT http://www.imdb.com/title/tt0833960/ http://www.imdb.com/title/tt0833960/ لسلیِ کوچک، توسط دو آدم ربا دزدیده می شود، به دامِ باند قاچاقِ بچه ها می افتد و تمام زندگی اش تحت تاثیر قرار می گیرد ... هیچ نکته ی جذابی، هیچ داستان درگیرکننده ای و هیچ حرف خاصی در این فیلمِ الکی طولانی، وجود ندارد. لسلی توسط دو آدم ربا، به کارهای خلاف کشیده می شود و در بزرگسالی هم به این کارها ادامه می دهد و همین. فیلم می گوید مواظب بچه ها باشید که نکند دزدها کمین کرده باشند! Fri, 24 Aug 2012 00:10:46 GMT http://www.imdb.com/title/tt0222851/ http://www.imdb.com/title/tt0222851/ یک یاکوزای ژاپنی به آمریکا می آید و برای خودش مافیایی تشکیل می دهد ... واقعاً نکته ی خاصی نمی شود درباره ی این فیلم بی مزه و بی سر و ته گفت. Fri, 24 Aug 2012 00:11:15 GMT http://www.imdb.com/title/tt0213682/ http://www.imdb.com/title/tt0213682/ از این آقای اوشیما، قبلاً فیلمی دیده بودم به نام &quot;امپراتوری هوس&quot; که در نوع خودش جنایتی محسوب می شد. &quot;تابو&quot; هم البته دست کمی از جنایت ندارد و شاید هم حتی چند پله ای جلوتر باشد! اگر شما سر در آوردید بالاخره موضوع چیست، من هم سر در آورده ام. یک سامورایی جوان و زیبا داریم که عده ای سامورایی دیگر، عاشقش می شوند و می خواهند تصاحبش کنند و خلاصه معلوم نیست کی به کی و چی به چی است! Fri, 24 Aug 2012 00:11:58 GMT http://www.imdb.com/title/tt0058249/ http://www.imdb.com/title/tt0058249/ سلستین، به عنوان خدمتکار، از پاریس به خانه ای اشرافی نقل مکان می کند. خانه ای که صاحبانش به او نظر دارند ... شاید دیدنِ اسم بونوئلِ بزرگ، در این لیست، کمی عجیب باشد اما باور کنید واقعی ست! فکر می کنم یکی از بدترین فیلم های بونوئل باشد. واقعاً متوجه نشدم، اصلاً داستان چیست! Fri, 24 Aug 2012 00:12:28 GMT http://www.imdb.com/title/tt1235841/ http://www.imdb.com/title/tt1235841/ فیلمی خسته کننده و بی معنا درباره ی آشنایی یک پسر و دختر که از چارچوب آپارتمان ها و اشباع کنندگی مدرنیته می گریزند و با هم دوست می شوند. همین و همین. Fri, 24 Aug 2012 00:12:56 GMT http://www.imdb.com/title/tt1588398/ http://www.imdb.com/title/tt1588398/ لوسی، دختری دانشجو است که برای کسب درآمد، وارد کاری مرموز و زیرزمینی می شود ... بعید می دانم بتوانید فیلم را تا آخر تحمل کنید. نه داستانی وجود ندارد، نه شخصیتی، نه انگیزه ای و نه دلیلی برای کارها. معلوم نیست این دختر کیست و چه می خواهد. معلوم نیست دنبال چه می گردد و مشکلش چیست. همه چیز آنقدر گنگ و نامفهوم و سرد است که بعد از پایان فیلم، سر درد امانم را برید. Fri, 24 Aug 2012 00:13:30 GMT http://www.imdb.com/title/tt0431979/ http://www.imdb.com/title/tt0431979/ آنتوان پلیس جوانی ست که چندان از محیط خشن و پر از جنایت محل کارش راضی نیست. زن میانسالی به نام کارولین، به عنوان رئیس او وارد بخش می شود ... واقعاً معلوم نیست به چه علت و از روی چه حسابی باید بنشینیم و این فیلم طولانی و خسته کننده را ببینیم. هر چه فکر می کنم هیچ دلیل قانع کننده ای برایش پیدا نمی کنم. معلوم نیست بالاخره قرار است به چه نکته ای برسیم. Fri, 24 Aug 2012 00:14:07 GMT http://www.imdb.com/title/tt0064791/ http://www.imdb.com/title/tt0064791/ شبی که مِلی تنهاست، مردی وارد خانه می شود و به او تجاوز می کند. ملی با تفنگ، او را می کشد و جسدش را به دریا می اندازد. در حالیکه به نظر می رسد همه چیز آرام است، ناگهان سر و کله ی مردی پیدا می شود که خبر دارد ملی کسی را کشته ... درست است که خلاصه ی داستانی که تعریف کرده ام، بسیار جذاب به نظر می رسد اما فیلم اینگونه نیست. از بس همه چیز قر و قاطی می شود که من در نهایت سر در نیاوردم ماجرا به کجا می رسد! Fri, 24 Aug 2012 00:14:42 GMT http://www.imdb.com/title/tt1810697/ http://www.imdb.com/title/tt1810697/ ماشین مردی سیاهپوست، جلوی خانه ی جان، که بنگاه معاملاتی دارد، خراب می شود. جان سعی می کند به مرد غریبه کمک کند اما اتفاقاتی می افتد که ناخواسته او را با مرد سیاهپوست همراه می کند ... فقط یک کلمه می توانم درباره ی این اثر بگویم: (( شرم آور )). داستانی بچه گانه و احمقانه که هیچ نکته ی خاصی ندارد. Fri, 24 Aug 2012 00:15:13 GMT http://www.imdb.com/title/tt0827713/ http://www.imdb.com/title/tt0827713/ یک فیلم بی سر و ته و بی معنی از چند داستان که یکدیگر را قطع می کنند و محل وقوع حوادث هم کافه ای سر راهی ست. فیلمی مثلاً طنز با فیلمبرداری عالی و تصاویر سیاه و سفید. Fri, 24 Aug 2012 00:27:31 GMT http://www.imdb.com/title/tt0049508/ http://www.imdb.com/title/tt0049508/ نرون، امپراتور بچه صفت و عاشق خوانندگی در تعطیلات خوش می گذراند که مادرش از راه می رسد ... تنها نکته ی جالب این فیلم کمدی، بازی ویتوریو دسیکا بود و بس. نکته ی خاص دیگری به ذهنم نمی رسد. Fri, 24 Aug 2012 00:28:06 GMT http://www.imdb.com/title/tt0309404/ http://www.imdb.com/title/tt0309404/ جوانی از ارتش فرار می کند و در خانه ی ییلاقی شان، جایی که برادر بزرگش به همراه دوست دخترش آنجا هستند، پنهان می شود ... تنها، نمای پایانی اثر است که در یاد می ماند. غیر از آن، مثل همه ی فیلم هایی که به اصلاح ساختار مدرنی دارند، شاهد خرده پیرنگ هایی هستیم که البته اینجا جذاب نیستند و تنها باعث خستگی می شوند. فیلم مانند شخصیت جوانش، گنگ و نامفهوم است. Fri, 24 Aug 2012 00:28:38 GMT http://www.imdb.com/title/tt0098253/ http://www.imdb.com/title/tt0098253/ فنیکس، پسر مرد صاحب سیرک است. صاحب سیرک مرد هوسرانی ست که مادر فنیکس یک بار او را با زن دیگری می بیند و نتیجه ی دعوای سهمگین آنها، کشته شدن پدر و قطع شدن دو دست مادر از شانه هاست. فنیکس که این صحنه ها را دیده، دچار بیماری روانی می شود. سالها بعد، مادر برمی گردد تا انتقام زن های هوسران را کف دستشان بگذارد و در این راه فنیکس به جای دست او عمل می کند ... تجربه ثابت کرده که اوضاع و احوال روحی و جسمی هنگام دیدن یک فیلم در میزان برقراری ارتباط شما با آن فیلم ربط مستقیمی دارد. یعنی اگر حتی فیلم، فیلم خوبی هم باشد اما شما آن روز حال چندان خوشی نداشته باشید نتیجه این می شود که احساس خواهید کرد اثر بدی دیده اید. من هم این اثر را در شرایط روحی بدی دیدم اما هر چه فکر می کنم، می بینم اگر حال و احوالم خوب هم بود باز هم چیزی تغییر نمی کرد. فیلم جز این ایده که پسر دستانش را در اختیار مادر قرار می دهد تا با آن جنایت کند ( که حتی بحث های روانشناختی هم می شود درباره اش راه انداخت ) هیچ جذابیت دیگری ندارد. Fri, 24 Aug 2012 00:29:13 GMT http://www.imdb.com/title/tt0060304/ http://www.imdb.com/title/tt0060304/ حرف چندانی درباره ی این فیلم ندارم که بزنم. فکر هم نمی کنم که شما اگر ببیندش، چیز خاصی دستگیرتان بشود. مگر آنهایی که عاشق گدار هستند و بالاخره می خواهند چیزی از بین تصاویر او بیرون بکشند. Fri, 24 Aug 2012 00:29:55 GMT http://www.imdb.com/title/tt0069990/ http://www.imdb.com/title/tt0069990/ . اثری بی ارزش که دوست دارید هر چه زودتر تمام شود. Fri, 24 Aug 2012 00:30:36 GMT http://www.imdb.com/title/tt1334102/ http://www.imdb.com/title/tt1334102/ ژولیت خانه ای را اجاره می کند که صاحبخانه اش مردی روانی از آب در می آید ... واقعاً درباره ی این فیلم سطح پایین و بی معنی چه می توان گفت؟ معلوم نیست این مرد روانی کیست، چه می خواهد و چرا این کارها را می کند؟ اصلاً چرا نشان داده می شود که مرد، ژولیت را برای اجاره ی خانه ی خود انتخاب کرده است؟ اصلاً ژولیت چرا باید شغلش پرستار اورژانس باشد؟ اصلاً چرا باید این فیلم را دید؟ Fri, 24 Aug 2012 00:31:20 GMT http://www.imdb.com/title/tt1621446/ http://www.imdb.com/title/tt1621446/ لطفاً این فیلم را نبینید. اگر با اسلحه هم بالای سر شما ایستادند و زورتان کردند که باید این فیلم را ببینید، مرگ را قبول کنید اما سراغش نروید. یکی از بی سر و ته ترین، بی معنی ترین و پر اشتباه ترین جنایت هایی ست که طی مدت های اخیر دیده ام. Fri, 24 Aug 2012 00:31:46 GMT http://www.imdb.com/title/tt0067309/ http://www.imdb.com/title/tt0067309/ تحمل فیلم برای من تا به آخر طاقت فرساست. از بس سرد و بی روح و بدون جذابیت است. باید آدم واقعاً با حوصله ای باشید تا پی ببرید موضوع چیست. نه می توان عشق کلوت و دختر را باور کرد و نه می توان فهمید بالاخره داستان چیست. همه چیز کند و خسته کننده پیش می رود و تازه گره گشایی نهایی هم چندان غافلگیرکننده نیست. بالاخره مشکلات ( چه مشکلاتی؟! ) زیر سر کیست و چرا ( واقعاً چرا؟! ). Fri, 24 Aug 2012 00:32:18 GMT http://www.imdb.com/title/tt0325733/ http://www.imdb.com/title/tt0325733/ نظر من این است که این فیلم به معنای واقعی کلمه افتضاح است. در طی دیدن این فیلم، به سرگیجه دچار خواهید شد، ضربان قلبتان کاهش پیدا خواهد کرد و از همه چیز بدتان خواهد آمد. Fri, 24 Aug 2012 00:32:55 GMT http://www.imdb.com/title/tt0363249/ http://www.imdb.com/title/tt0363249/ شاید این فیلم جنایت تصویری نباشد اما فیلمی ست به شدت ضدروایت با فضایی شدیداً معناگرایانه که به دنبال نشان دادن احساسات درونی آدم هاست. اتفاقی که البته نمی افتد. فیلمی که به عنوان مثال به «فریادها و نجواها» ی برگمان پهلو می زند و برای من تحمل کردنش تا به آخر بسیار کار سختی ست. البته این میان نباید از فیلمبرداری عالی و فضاسازی خوب فیلم به راحتی گذشت. سوخوروفی که فیلم دیوانه وار «کشتی نوح روسی» را در یک پلان/سکانس نود دقیقه ای بدون قطع، در موزه ی آرمیتاژ روسیه ساخت و همه را شگفت زده کرد، اینجا شدیداً آدم را افسرده و دلزده می کند. Sat, 25 Aug 2012 07:51:46 GMT http://www.imdb.com/title/tt1365483/ http://www.imdb.com/title/tt1365483/ فیلم از این نظر جالب است که اصلاً خودش هم نمی داند چه می خواهد بگوید و داستان هایی را که انتخاب کرده هیچ ربطی به حرفی که می خواسته بزند نداشته! یعنی اصلاً حرفش معلوم نبوده که خواسته باشد داستانی برای آن انتخاب کند و بالعکس! اول از همه اینکه معلوم نیست چرا پیرزن و خواهرزاده اش اینقدر از اینکه آن بشکه ها در انبارشان باشد، می ترسند. بعد هم که عشقی بی مقدمه و سریع بین خواهرزاده و لروی بوجود می آید که نه پس زمینه ای دارد و نه منطقی. وقتی هم که کامیون های حامل مواد سمی چپ می شوند و البته آسیبی به بشکه ها نمی رسد، لروی تصمیم می گیرد کارش را ول کند چون (( حادثه خبر نمی کند ))!!! واقعا این دیگر چه منطقی ست؟ اصلاً این آقای لروی از چه چیز باید پشیمان باشد؟ مگر کار غیرقانونی انجام می دهد؟ همزمان با این داستان، داستان دیگری هم روایت می شود که موضوعش از این یکی هم بی ربط تر است. داستان دختر جوانی که معلوم نیست چرا اینقدر با دوست پسرش که پلیس شهر است، سرد رفتار می کند. او که با رئیس اداره ش دوست شده، خیلی سریع می فهمد که او متأهل است و بعد خیلی سریع گریه می کند و خیلی سریع هم تصمیم می گیرد از شهر برود! معلوم نیست چرا این دختر اینقدر حرص درآور و روی اعصاب است! فیلمساز به هر ترتیبی می خواسته این دو داستان را بهم بچسباند و ربطشان بدهد. کامیون ها در شبی بارانی تصادف می کنند و در همان شب هم دختر که با ماشین پلیس به سمت فرودگاه می رود، با صحنه ی تصادف مواجه می شود و بعد عشق او و پلیس دوباره بالا می گیرد و از رفتن پشیمان می شود! همه چیز آنقدر بی ربط و بی معنی ست که آدم واقعاً تعجب می کند. ظاهراً قرار بوده فیلمی باشد در توصیف و تعریف شهر دورهام اما معلوم نیست این داستان هایی که انتخاب شده چطور قرار بوده توصیفی بر این شهر باشند. Sat, 25 Aug 2012 07:53:31 GMT http://www.imdb.com/title/tt1002539/ http://www.imdb.com/title/tt1002539/ دقیقه ی 1 تا 20- شخصیت اصلی در اتاقش راه می رود، لباس عوض می کند، دوباره راه می رود، لباس عوض می کند. معلوم نیست چه می کند او! در سکوت. کند و کشدار، با تمام جزئیات تا بستن آخرین دکمه ی لباسش.<br/><br/>دقیقه ی 21 تا 30ـ مرد در رستوران غذا می خورد. تمام جزئیات را می بینیم. از مراحل جویدن تا بلع. همه چیز.<br/><br/>دقیقه ی 31 تا 41ـ مرد گوشه ای نشسته و ده دقیقه ی تمام خیره به نقطه ای، فکر می کند. لابد باید فکرش را بخوانیم دیگر!<br/><br/>دقیقه ی 41 تا 46ـ مرد که برای رسیدن به زادگاهش پشت کامیون نشسته، پنج دقیقه ی تمام، همراه ما خیره می شود به مناظر برفی اطراف. <br/><br/>دقیقه ی 47ـ هنوز نمی دانیم داستان چیست!<br/><br/>دقیقه ی 48 تا 59ـ مرد دوباره می رود رستوران و شروع می کند به خوردن و ما هم تماشایش می کنیم. با تمام جزئیات. حرکت سیب گلویش را هم می بینیم. تا این حد یعنی!<br/><br/>دقیقه ی 60 تا 70ـ مرد از رستوران بیرون می رود و ما همانجا می مانیم برای اینکه ده دقیقه شاهد ورق بازی کردن دو تا از مشتری ها باشیم. <br/><br/>دقیقه ی 71 تا 75ـ مرد در محوطه ای برفی، قدم زنان از دوربین دور می شود که ما بخت برگشته ها تا لحظه ی آخر، تا جایی که برود توی خط افق و ناپدید بشود، تا آن آخرِ آخر دنبالش می کنیم تا چشممان در بیاید و ادب شویم!<br/><br/>دقیقه ی 76 تا 90ـ ...<br/><br/>امان از این فیلم های مدرنی که می خواهند لحظات مُرده را به تصویر بکشند. Sat, 25 Aug 2012 07:54:36 GMT http://www.imdb.com/title/tt1391034/ http://www.imdb.com/title/tt1391034/ سی دقیقه از فیلم می گذرد و تازه الی گم می شود. هیچ اتفاقی نمی افتد. نه داستانی در کار است و نه نکته ی خاصی که قابل اشاره باشد. الی گم می شود. استفانی دنبالش می رود. طبق معمول پلیس فاسد روستا الی را دزدیده. استفانی پلیس را می کشد و همین. نه شخصیت پردازی ای نه خلاقیتی. اصلاً معلوم نیست چرا باید چنین فیلمی ساخته می شد. چرا باید تماشاگر بدبخت بنشیند و چنین داستان بی معنی ای را دنبال کند. شخصیت ها نه انگیزه ای برای کارهایشان دارند و نه دلیلی. همه چیز در سطحی ترین شکل ممکن خود قرار دارد. Tue, 28 Aug 2012 05:13:34 GMT http://www.imdb.com/title/tt1712159/ http://www.imdb.com/title/tt1712159/ از داستان تکراری و بی معنی اش که بگذریم، اینکه فیلمساز می خواهد به زور و ضرب، مفهومی را به ما قالب کند که مثلاً داستانش پر و پیمان شود و قابل ارائه، می توان درس های زیادی گرفت که همین موضوع باعث می شود که یادداشت درباره اش وارد بخش ( فیلم هایی که نباید دید ) نشود! فیلمساز به زور و ضرب و اصرار و شعار، دم به دقیقه از مذهب و خدا و اینکه نویسنده به خدا اعتقاد ندارد، حرف می زندو انگار که اینها کافی نباشند، در هر نما و هر صحنه اش، صلیب و کلیسا را هم فراموش نمی کند و باز هم انگار که اینها کافی نباشند، اسم شخصیت اصلی را هم جوزف ( یوسف ) می گذارد و جالب اینجاست که اصلا هم معلوم نیست اینهمه اصرار و تاکید برای چیست و چه ربطی به داستان پیدا می کند. فیلمساز در این مسیر بی معنی، گاه چنان دیالوگ هایی در دهان آدم هایش می گذارد که واقعاً باعث خنده می شوند و البته از همه خنده دارتر، صحنه های تکراری و بدون ظرافت موجودات ترسناکی ست که به سبک فیلم های ترسناک، در پس و پشت آدم ها ظاهر و غیب می شوند. Tue, 28 Aug 2012 05:17:52 GMT http://www.imdb.com/title/tt0455957/ http://www.imdb.com/title/tt0455957/ شروع فیلم با سکانسی ست که انگار می خواهد ما را به سمت مضمون آشنای تاختن به اصحاب ظاهربه صلاح کلیسا برای نشان دادن چهره ی خبیث و منفعت طلب و دوگانه ی آنهاست. نقاشی های گویا، چنان پدران روحانی را آشفته می کند که فکر می کنیم، از این به بعد شاهد کش و قوس بین گویا و کلیسا خواهیم بود اما نه تنها این اتفاق نمی افتد ( که در واقعیت هم البته چنین چیزی صدق نمی کند و ما نمی فهمیم این تاکید ابتدایی فیلم روی این موضوع برای چیست ) بلکه داستان آنقدر آشفته و پراکنده جلو می رود که بیرون کشیدن یک سر نخ از بین این خطوط نامنسجم کار بسیار عبثی به نظر می رسد. گاهی داستان کلیسا و تفتیش عقاید را می بینیم، لحظاتی درباره ی گویا، که کمترین نقش را اتفاقاً در داستان ایفا می کند چیزهایی می بینیم، لحظاتی درباره ی زندگی اینس حرف هایی زده می شود و البته لحظات بیشتر فیلم اختصاص دارد به شخصیت لورنزو که در ابتدا یک کشیش معتقد اسپانیایی ست و در انتها و بعد از شسکت خوردن اسپانیا از فرانسه، یک مقام عالی رتبه ی فرانسوی. بالاخره معلوم نیست حرف اصلی فیلم کجاست. خاطره ی شاهکار فورمن، &quot;آمادئوس&quot; هنوز زیر زبانم است و تصور می کردم شاید قرار است بار دیگر فرانسیسکو گویا، آمادئویس موتزارت دیگری باشد که متاسفانه نیست. Wed, 29 Aug 2012 01:05:36 GMT http://www.imdb.com/title/tt1273235/ http://www.imdb.com/title/tt1273235/ ستاره معروف فیلم های پورنو، میلوش برای گذراندن زندگی خانواده اش به پول بیشتری نیاز دارد که دیگر بازی در فیلم های پورنو برایش عایدی ندارد. او به پیشنهاد دوستش، با یک تهیه کننده ی فیلم های پورنو ملاقات می کند. قرار می شود در ازای پول خوبی، او در فیلم های تهیه کننده بازی کند غافل از اینکه فیلم های او زیادی واقعی و ترسناک است ... داستانی در کار نیست و فقط یک سری تصاویر اعصاب خرد کن و گاه پر از خون که قرار است زندگی پاشیده شده ی این بازیگر فیلم های پورن را نشان بدهد. بازیگری که ندانسته وارد سری فیلم های پورنوگرافی ای می شود که زندگی اش را از بین می برد. فیلم هایی که همگی واقعی هستند و ترسناک. به او موادی تزریق می شود که دیوانه اش می کند و به جان همه می افتد حتی پسر کوچک و همسرش و این پایان کار اوست. Wed, 29 Aug 2012 01:10:42 GMT http://www.imdb.com/title/tt1117983/ http://www.imdb.com/title/tt1117983/ کاملا بی ارزش و سطح پایین Wed, 29 Aug 2012 01:12:20 GMT http://www.imdb.com/title/tt1329410/ http://www.imdb.com/title/tt1329410/ اصلا معلوم نیست چرا شخصیت اصلی می رود پیش آن دو مرد دیوانه و معلوم نیست چرا آن دو نفر جنون خون و آدم کشی دارند و دنبال چه هستند. یک فیلم بی مصرف دیگر که جز خون و تکه پاره شدن اعضای بدن – که البته انصافا تاثیرگذار هم از آب در آمده – چیز دیگری برای گفتن ندارد و به راحتی فراموش می شود. Wed, 29 Aug 2012 01:13:07 GMT http://www.imdb.com/title/tt0092972/ http://www.imdb.com/title/tt0092972/ فیلم بسیار گنگ و نامفهومی ست درباره ی دو فیلم نامه نویس که دارند درباره ی یک بیماری خطرناک که در هفتصد سال پیش به جان مردم شهری افتاد و همه را از بین برد، فیلم نامه می نویسند. فیلم خیلی خسته کننده و نامفهوم است. در جایی فن تریر در نقش خودش می گوید که: (( فیلم باید مثه یه سنگ ریزه ته کفش آدم باش. )) و این شاید تنها فیلم فن تریر بود از نظر من که اصلا شبیه سنگ ریزه نمی ماند. Wed, 29 Aug 2012 01:13:44 GMT http://www.imdb.com/title/tt1263750/ http://www.imdb.com/title/tt1263750/ فیلم در تمام مدت یک ساعت و خرده ای در اتاق هتلی می ماند تا عشق دو دختر جوان را به تصویر بکشد. تقریبا همه چیز قابل پیش بینی ست و نکته خاصی وجود ندارد. خیلی سخت است که بتوان با این شخصیت های پر حرف، همذات پنداری کرد و احساسشان در قبال هم را فهمید. Wed, 29 Aug 2012 01:14:51 GMT http://www.imdb.com/title/tt0081455/ http://www.imdb.com/title/tt0081455/ یک فیلم بی مزه و خنثی از کراننبرگ درباره انسان هایی که قدرت ذهنی بالایی دارند و می توانند با استفاده از این قدرت، هم فکر طرف مقابل را بخوانند و هم کله اش را بتکانند و هم تمام کاسه و کوزه مردم را بهم بریزند. تنها سکانس قابل توجه و البته تنها نکته قابل توجه در فیلم، سکانس مقابله دو مرد اسکنر است که با نگاه به هم، دل و جگر و قلوه و چشم و چال یکدیگر را بیرون می ریزند. Wed, 29 Aug 2012 01:15:31 GMT http://www.imdb.com/title/tt0084390/ http://www.imdb.com/title/tt0084390/ من که هر چه دقت کردم سر از روابط و اسامی و اینکه اصلا داستان چیست، در نیاوردم. فیلم خیلی گنگ و نامفهوم جلو می رود. Wed, 29 Aug 2012 01:18:42 GMT http://www.imdb.com/title/tt0446673/ http://www.imdb.com/title/tt0446673/ یک فیلم چرت و پرت، خسته کننده و احمقانه درباره ی جام مقدس مسیح و مردی که زنش را کشته و این مزخرفات. Wed, 29 Aug 2012 01:23:27 GMT http://www.imdb.com/title/tt1233219/ http://www.imdb.com/title/tt1233219/ یک فیلم نامفهوم و بی مزه درباره ی جوان دیوانه ای که مادرش را می کشد. او ادعا می کند خدا را دیده، صدای درونی ای او را به سمت قتل مادرش هدایت کرده و یک سری نشانه های گنگ دیگر که معلوم نیست باید چه برداشتی از انها داشته باشیم. Wed, 29 Aug 2012 01:24:27 GMT http://www.imdb.com/title/tt0058404/ http://www.imdb.com/title/tt0058404/ فیلم که بر اساس نمایشنامه تنسی ویلیامز به تصویر کشیده شده، درباره کشیشی ست که چندان پایبند به اصول مذهبی و کلیسا نیست. متاسفانه، این فیلم پر حرف، نهایتا مشخص نمی کند حرف حسابش چیست. در سکانس اول، کشیش در میانه خطابه ای برای مردم طغیان می کند و خدا را انکار می نماید و مردم را فراری می دهد و در ادامه او که به عنوان رهبر تور همراه چند پیرزن به سفری تفریحی رفته را می بینیم که هیچ نشانه ای از آن کشیش در هم ریخته و پرتانقض ابتدایی ندارد و حتی کار تا جایی پیش می رود که به مرز کمدی هم نزدیک می شود و خلاصه در تحیر باقی می مانیم که منظور چیست. آن سه زن چه نقشی در زندگی کشیش دارند و خود او، اگر قرار است در آخر به نتیجه ای برسد، چگونه و به چه نتیجه ای رسیده است Wed, 29 Aug 2012 01:26:25 GMT http://www.imdb.com/title/tt0147651/ http://www.imdb.com/title/tt0147651/ تحمل کردن این &quot; خطای یک موجود زنده &quot; ( موجود زنده یعنی کارگردان فیلم ! ) از تحمل کردن جنایات هیتلر در جنگ جهانی سخت تر و طاقت فرسا تر است. آدم باورش نمی شود که چنین چیزهایی هم می تواند در دنیای سینما وجود داشته باشد. Wed, 29 Aug 2012 01:27:35 GMT http://www.imdb.com/title/tt1568927/ http://www.imdb.com/title/tt1568927/ روبی تنها مرد زمین است. زنان خون آشام شده می خواهند او را آلوده کنند اما او دنبال یک (( دختر درست )) می گردد و نمی خواهد آلوده شود. هی شهر را دور می زند و هی چند نفری را در حال سکس می بیند و دوباره. یک فیلم ویدئویی دست دهم. در یک کلام فقط تلف نمودن وقت می باشد Wed, 29 Aug 2012 01:28:28 GMT http://www.imdb.com/title/tt1403981/ http://www.imdb.com/title/tt1403981/ رینولد جوانی ست که برادرش را طی یک خودکشی از دست داده، مادرش با مرد دیگری ازدواج کرده و پدرش که مردی ست ثروتمند، تنها به فکر در آوردن پول بیشتر است. آشنایی رینولد با الی که مادرش را ده سال پیش در ایستگاه مترو و طی حمله دو دزد از دست داده و پدرش یک پلیس است، زندگی او را عوض می کند. رینولد ابتدا به این منظور به الی نزدیک می شود که انتقام کتکی را که از پدرش طی یک درگیری خورده، بگیرد اما کم کم عاشق او می شود و در آخر در حمله یازده سپتامبر در حالیکه در اتاق کار پدرش است، می میرد!!! ... بی ربطی کل فیلم عین بی ربطی خط آخر خلاصه داستان آن است؛ همینطور بی معنی و بی هدف. فیلم با حمله دزدها به مادر الی اغاز می شود و بعد از کشته شدن مادر به ده سال بعد می رویم و ماجرای اینولد را پی می گیریم. معلوم نیست چرا داستان اینگونه آغاز شده و اصلا چه ربطی به کل کار دارد. پدر ثروتمند و بی خیال رینولد چه ربطی به داستان پیدا می کند. خواهر کوچک او که توسط بچه های مدرسه دست انداخته می شود، چه ربطی به موضوع دارد؟ یا حتی پدر پلیس الی کجای داستان نقش دارد؟ تکه های داستان هیچ ربطی به هم ندارند و کلا حرف فیلم معلوم نیست. آخر کار هم که با آن چرخش محیرالعقول، رینولد قربانی حملات یازدهم سپتامبر می شود که جدا از اجرای ضعیف و سردستی این صحنه، بی ربط ترین قسمت فیلم را شاهد هستیم Wed, 29 Aug 2012 01:29:20 GMT http://www.imdb.com/title/tt0097904/ http://www.imdb.com/title/tt0097904/ قتلی صورت گرفته و موسیو هیر در مظان اتهام است. او که مردی ست گوشه گیر و آرام و بدون دوست و آشنا، که با زن ها ارتباط ندارد، عاشق دختر خانه ی روبرویش می شود. او هر روز دختر و کارهایش را زیر نظر می گیرد و کم کم با او رابطه برقرار می کند و روزی به او می گوید که می داند قاتل، نامزد اوست. او به دختر می گوید که با هم به سوئیس بروند. دختر سر قرار حاضر نمی شود و در عوض او را قاتل معرفی می کند ... فیلم که بر اساس رمان ژرژ سیمنون ساخته شده، حرفی برای گفتن ندارد و در حالیکه فقط 70 دقیقه بیشتر نیست، انگار یک عمر طول می کشد تا تمام شود. کند و کشدار و خسته کننده و بی هدف Wed, 29 Aug 2012 01:31:08 GMT http://www.imdb.com/title/tt1227189/ http://www.imdb.com/title/tt1227189/ یک فیلم سطحی و آبکی درباره ی سه دختر جوان در آستانه بلوغ با تمام افکار هیجانی و گذرای این دوران. این به در یک مهمانی شرکت می کنند و هر کدام به عاقبت بدی دچار می شوند که نتیجه سبک سری هایشان است. بی ربط ترین قسمت فیلم، اسمش است که از دیالوگ یکی از دخترها در پایان فیلم رو به پدر و مادرش گرفته شده که دیگر سر به عصیان گذاشته و چشم دیدن کسی را ندارد. جالب اینجاست که فیلم در بخش جشنواره کن، صاحب دوربین طلایی هم شده است! Wed, 29 Aug 2012 01:35:40 GMT http://www.imdb.com/title/tt0834170/ http://www.imdb.com/title/tt0834170/ مزخرف، بی معنی و بی سر و ته. Wed, 29 Aug 2012 01:37:09 GMT http://www.imdb.com/title/tt0085934/ http://www.imdb.com/title/tt0085934/ آدم از همان اوایل فیلم می ماند که موضوع چیست و تا آخر هم بالاخره متوجه نمی شود قضیه از چه قرار بوده و چه کسی می خواسته سر چه کسی را کلاه بگذارد و چه کسی دروغ می گفته و چه کسی راست. داستان آنقدر بد و نافهوم تعریف می شود که آرزو می کنیم فیلم هر چه زودتر تمام شود. گرچه می دانیم کارگردان ریوت است و قضیه به این سادگی ها هم نیست! حالا پیشرفت بی معنی داستان از یک سو ما را در خماری می گذارد، از سوی دیگر، سکانس هایی ست که بین داستان می آید و حالت یک پاساژ را دارد در این سکانس ها، دو شخصیت اصلی فیلم را می بینیم که هر بار یکی شان دارد از دست چیزی فرار می کند. یک بار مرد را می بینیم که هی در جنگل می دود و می دود و گاهی با یک شوالیه اسب سوار درگیر می شود و گاهی از دست سگ ها می گریزد و یک بار هم دختر را می بینیم که معلوم نیست چرا و به چه علت، تغییر شکل داده و نقشش را ماریا اشنایدر بازی نمی کند و یا در یک شنزار از دست ماری فرار می کند یا هی اینور و آنور می پرد و معلوم نیست می خواهد چه کار بکند. این سکانس های کاملا بی معنی، باعث شده فیلم خسته کننده تر و بی سر و ته تر از چیزی بشود که در حالتی که تنها داستان خودش را تعریف می کرد، می شد Wed, 29 Aug 2012 01:39:01 GMT http://www.imdb.com/title/tt1278124/ http://www.imdb.com/title/tt1278124/ یک اثر بی ارزش ترسناک با تمام کلیشه های این ژانر که البته به بدترین شکل ممکن رعایت شده اند؛ همان ترس های ناگهانی و بچه گانه و یکهویی و بی دلیل همراه با یک صوت اوج گیرنده و بعد خون و خونریزی و خانواده ای که معلوم نیست چرا دست به چنین کارهایی می زنند. Wed, 29 Aug 2012 12:45:12 GMT http://www.imdb.com/title/tt1021004/ http://www.imdb.com/title/tt1021004/ یوسف، جوان کتابفروش و شاعری ست که مادرش را از دست می دهد. او به روستایش می رود تا در تشییع جنازه مادر شرکت کند. آشنایی او با آیلا، دختر جوانی که از مادرش پسرتاری می کرد، مسیر جدیدی را برای او رقم می زند ... فیلم به سبک فیلم های روشنفکری اروپایی، ساکن و تقریبا صامت و ثابت است. چیز خاصی از آدم ها نمی بینیم و نمی دانیم و بزرگترین درام فیلم، علاقه ی یوسف به آیلاست. اتفاق خاصی در طول کار نمی افتد و نکته ی خاصی هم دستگیرمان نمی شود که برایمان جذابیت خاصی داشته باشد Wed, 29 Aug 2012 12:50:52 GMT http://www.imdb.com/title/tt0301524/ http://www.imdb.com/title/tt0301524/ فیلمی خسته کننده و بی رمق و بی سر و ته درباره خیانت های دو زوج به یکدیگر و به هم رسیدن دوباره شان در پایان فیلم. همین Wed, 29 Aug 2012 12:52:30 GMT http://www.imdb.com/title/tt0411117/ http://www.imdb.com/title/tt0411117/ واقعا نفهمیدم منظور این فیلم چیست! واقعا نفهمیدم! Wed, 29 Aug 2012 12:54:03 GMT http://www.imdb.com/title/tt0069718/ http://www.imdb.com/title/tt0069718/ آنیتا خانم ِ نوجوان که جنون شهوت دارد، هر شب با یکی به تخت می رود تا اینکه جوانی پیدا می شود او را معالجه کند و یک شب ناگهان آنیتا خانم به بغل جوان می پرد و می گوید که معالجه شده است و نمی توان فهمید چه شکلی این اتفاق افتاده. بعد هم با هم به کلیسا می روند و کارگردان محترم نشان می دهد که آنیتا خانم گناهکار نیست بلکه مریض است و خدایش او را برای خوابیدن با این و آن خواهد بخشید ! حداقل اگر صحنه های سکسی فیلم اینقدر بی بو و خاصیت نبود، شاید می شد فیلم را تحمل کرد Wed, 29 Aug 2012 12:55:01 GMT http://www.imdb.com/title/tt0239234/ http://www.imdb.com/title/tt0239234/ من که نفهمیدم این فیلم چرا ساخته شده بود و اصلا درباره چه چیز حرف می زد Wed, 29 Aug 2012 12:56:51 GMT http://www.imdb.com/title/tt1131734/ http://www.imdb.com/title/tt1131734/ این دیگر واقعا چه مزخرفی ست؟!!! Wed, 29 Aug 2012 12:58:15 GMT http://www.imdb.com/title/tt0420555/ http://www.imdb.com/title/tt0420555/ واقعا چیزی ندارم درباره ی این فیلم افتضاح بگویم. حیف از بلوچی ِ زیبا Wed, 29 Aug 2012 12:59:15 GMT http://www.imdb.com/title/tt0781435/ http://www.imdb.com/title/tt0781435/ با فیلم خسته کننده و پر از حرفی طرف هستیم. هر چند که شاید وقتی فیلم نامه براساس رمانی از انوره دوبالزاک اقتباس شده باشد، نتوان انتظار دیگری هم داشت. اینبار دیگر ریوت کهنه کار نمی تواند ما را تحت تاثیر قرار دهد. کشمکش بین دو شخصیت زن و مرد فیلم، آنقدر بی دلیل و بی منطق است که حتی دیگر منتظر پایان کار هم نمی مانیم Wed, 29 Aug 2012 13:02:06 GMT http://www.imdb.com/title/tt0482606/ http://www.imdb.com/title/tt0482606/ یکی از آن فیلم های بی بو و خاصیت که اصلا معلوم نیست چرا ساخته شده است. سه نفری که هیچ گاه نمی بینیمشان، به زن و مردی حمله می کنند و می ترسانندشان و بالاخره هم آن ها را می کشند. همین! و واقعا همین. فیلم با مربوط کردن داستانش به واقعیت، از زیر تمام سوال ها شانه خالی می کند: علت کار این آدم های نقاب دار چیست؟ آنها کیستند؟ انگیزه شان چیست؟ فیلم حتی نمی تواند موقعیتی نمادین را هم به ذهن متبادر کند Wed, 29 Aug 2012 13:03:20 GMT http://www.imdb.com/title/tt1233487/ http://www.imdb.com/title/tt1233487/ با آن دست آثار متظاهرانه ای طرف هستیم که می خواهد با چند اصطلاح، یک موسیقی خلسه آور و چند تصویر سوررئالی و چند دیالوگ گنده، نشان بدهد که فیلم خوبی ست که نیست. ماجرای اصلی درباره پسری ست که سکس با دختری را تجربه می کند و دختر او را به بالاترین درجه لذت از سکس می رساند و بقیه حرف هایی که گفته می شود بیهوده و بی اثر است. ای کاش کارگردان می توانست هسته ی اصلی داستان خو را خوب نشان دهد که آنوقت حتما با فیلم خوبی طرف بودیم Wed, 29 Aug 2012 13:04:21 GMT http://www.imdb.com/title/tt0489099/ http://www.imdb.com/title/tt0489099/ موضوع پسری که می تواند در چشم بهم زدنی به هر نقطه ای که می خواهد برود و برگردد و در عرض چند ثانیه کره زمین را دور بزند و از هر در بسته ای هم عبور کند، بالقوه می توانست موضوع خیال انگیز و جذاب باشد. اما وقتی در همان دقایق اول فیلم و زمانی که ما هنوز داریم از دیدن پسر که به راحتی آب خوردن پول های بانک را به خانه می آورد و لحظه ای در آب های اقیانوس آرام شنا می کند و بلافاصله به اهرام مصر می رود و صبحانه اش را آنجا می خورد، لذت می بریم و در خیالات شیرینی فرو می رویم و خودمان را جای او می گذاریم، نیروی منفی وارد می شود و همه چیز را خیلی سریع بهم می ریزد. نیروی منفی ای که اصلا معلوم نمی شود برای چه وارد داستان شده و چرا می خواهد پسر را از بین ببرد. کلا فیلم مغشوشی ست که حرفش معلوم نیست Wed, 29 Aug 2012 13:05:17 GMT http://www.imdb.com/title/tt0253612/ http://www.imdb.com/title/tt0253612/ چقدر خوب می شد همه فیلم های بد مثل این یکی، همینقدر کوتاه بودند تا وقت آدم بیش از حد گرفته نمی شد! یک فیلم سرد و بی روح و بی مزه که اصلا معلوم نیست حرف حسابش چیست! اگر قرار بود، کشش جنسی بین ناتالی و لوئیزا مطرح باشد که ما چیزی از آن در فیلم نمی بینیم و اگر قرار بوده کشش عشقی، یعنی مثلا همان عشق افلاطونی اما این بار بین دو زن، به تصویر کشیده شود که باز هم چیزی نمی بینیم. ملوم نیست چرا این دو نفر هی قهر می کنند و هی آشتی می کنند. راستی منظور از اسم فیلم چیه؟! Wed, 29 Aug 2012 13:06:13 GMT http://www.imdb.com/title/tt1079987/ http://www.imdb.com/title/tt1079987/ کریستین همراه با اریک که به پدر کریستین قول داده تا گنجی را که او در جزیره نجوا پنهان کرده، پیدا کند، تمام جزیره را زیر پا می گذارند. سالها بعد، وقتی که کریستین دیگر پیر شده، نوه هایش به جستجو ادامه می دهند. با پیدا شدن گنج، کریستین به عشق دوران جوانی اش یعنی اریک، نزدیک می شود... آدم احساس می کند دارد یک قسمت از یک سریال تلویزیونی آبکی را می بیند. همه چیز سر و شکلی کاملا تلویزیونی دارد. داستانی ضعیف و تقریبا پر نقص به همراه بازی هایی بد و دیالوگ هایی بدتر و دکوپاژی سرهم بندی شده. چیز جذابی وجود ندارد که بخواهیم داستان را دنبال کنیم Wed, 29 Aug 2012 13:08:46 GMT http://www.imdb.com/title/tt0397619/ http://www.imdb.com/title/tt0397619/ یاجین و جی یانگ، دو دختر نوجوان هستند که برای جمع کردن پول، به کار تن فروشی گرایش پیدا کرده اند. یاجین با قرار گذاشتن با مردها، جی یانگ را به دامن آنها می فرستد. وقتی جی یانگ در یکی از این دفعاتی که به تختخواب مردی می خزد، خودش را از پنجره ساختمان خانه مرد به پایین پرت می کند و می میرد، یاجین در صدد برمی آید تمام مردانی را که جی یانگ در بسترشان خوابیده، پیدا کند و پولشان را پس بدهد. در طی این دیدارها، پدر یاجین، که یک پلیس است، او را می بیند و تمام مردانی را که یاجین با آنها ملاقات کرده، مجازات می کند و در آخر، یاجین را به یک مسافرت خارج شهر می برد ... یکی از خسته کننده ترین فیلم های کی دوک و شاید نامتمرکزترین شان از لحاظ مضمونی. فیلم انگار 3 بخش جداگانه را به هم ربط می دهد؛ دوستی دو دختر، انتقام پدر از مردها و در آخر مسافرت پدر و دختر که به تنها ماندن دختر می انجامد. چیزی نیست که بشود از خلال این بخش ها درباره اش صحبت کرد Wed, 29 Aug 2012 13:09:30 GMT http://www.imdb.com/title/tt0062728/ http://www.imdb.com/title/tt0062728/ شاید از ضعیفترین کارهای شابرول باشد. رابطه عاشقانه دو زن، ورود مرد، عشق یکی از زن ها نسبت به مرد، سرخوردگی زن دیگر و کشتن زنی که عاشق مرد شده بود. این روندی ست که فیلم دنبال می کند. اما از آنجایی که این تغییرات خیلی دیر و کند و بدون جذابیت رخ می دهد، تماشاگر قبل از رسیدن به لحظات مثلا اوج، همه چیز را پس می زند Wed, 29 Aug 2012 13:10:09 GMT http://www.imdb.com/title/tt0061465/ http://www.imdb.com/title/tt0061465/ فیلم که از دوازده برداشت 33 دقیقه ای تشکیل شده که در پرده ای دو قسمتی نمایش داده می شود، کاملا ساختار گراست و تجربی. وارهول حتی قسمت هایی از یک برداشت و یا تمام یک برداشت را بدون صدا پخش می کند. گاهی یک قسمت پرده رنگی می شود و قسمت دیگر سیاه و سفید. مدت زمان طولانی فیلم آدم را خسته می کند و البته چیزی که بیشتر خسته کننده است نبودن یک پیوستگی بین این برداشت هاست Wed, 29 Aug 2012 13:10:51 GMT http://www.imdb.com/title/tt0094964/ http://www.imdb.com/title/tt0094964/ راستش این است که هیچی از فیلم دستگیرم نشد و نفهمیدم که بالاخره درد این برادران دوقلو چیست و چرا یکی، آن دیگری را می کشد و چرا اصلا اینها اینجوری هستند!!!<br/>این وسط فقط بازی چشمگیر آیرونز، که همیشه بازیگر خوبی بوده و هیچچ وقت جدی گرفته نشده، قابل ستایش است Wed, 29 Aug 2012 13:12:41 GMT http://www.imdb.com/title/tt0938284/ http://www.imdb.com/title/tt0938284/ واقعا نمی شود سر در آورد فیلم درباره چیست. تا حالا اثری ترسناک/علمی/تخیلی ندیده بودم که فیض بردیم واقعا! داستان فیلم چیزی در این مایه هاست که می خواهند با احساسات آدم ها، آدم فضایی ای را از بین ببرند! ( اگر اشتباه نکرده باشم ! ) ملغمه ای مزخرف از خون و خونریزی و خزعبلات Wed, 29 Aug 2012 13:13:44 GMT http://www.imdb.com/title/tt0497986/ http://www.imdb.com/title/tt0497986/ یکی از آن فیلم های بد کیم کی دوک ِ حرفه ای که البته فیلم های بدش کم هم نیستند.آن نشانه ها و عناصر موجود در بقیه فیلم هایش که با مضمونشان همخوانی داشت، در اینجا هیچ همخوانی ای ندارد. معلوم نیست عنصر زمان که نام فیلم هم هست، چه ربطی به خود قصه پیدا می کند Wed, 29 Aug 2012 13:14:56 GMT http://www.imdb.com/title/tt0417189/ http://www.imdb.com/title/tt0417189/ رومن عکاس مدلی ست که همجنس باز است. او خبردار می شود به خاطر سرطان تا چند روز دیگر بیشتر زنده نخواهد ماند. او تصمیم می گیرد تا چند روز پایان عمرش را با یادآوری خاطرات گذشته سپری کند. این در حالیست که او در طی همین چند روز با افراد گوناگونی برخورد می کند؛ از جمله زن و شوهری ک بچه دار نمی شوند و زن به او می گوید که با همفکری شوهرش به این نتیجه رسیده اند که زن با او همخوابه شود تا آنها هم صاحب بچه ای شوند... فیلم به رغم کوتاه بودنش، کند و کشدار پیش می رود. ماجرای نه چندان جذاب رومن که همجنس باز است و در آستانه مرگ، چیزی برای جلب توجه ندارد. ما هیچ وقت او را درک نمی کنیم و برای مرگش دل نمی سوزانیم. اینکه عکاس بودن او چه تاثیری در داستان گذاشته و یا دوربین عکاس دیجیتالی که حتی در آخرین لحظات عمرش هم همراه دارد و با آن عکاسی می کند چه اثری در زندگی و مرگش داشته، همگی بی جواب می مانند. فیلم سوالی مطرح نمی کند و جوابی هم از ما نمی خواهد. اتفاقی در زندگی رومن نمی افتد و پایان اثر هم زیادی احساسات گرایانه و الکی شاعرانه است: مرگ در کنار دریا و هنگام غروب آفتاب! Wed, 29 Aug 2012 13:18:10 GMT http://www.imdb.com/title/tt0216605/ http://www.imdb.com/title/tt0216605/ سیمون ظاهرا ناتوانی جنسی دارد و به آریان می گوید که باید از هم جدا شوند چون فکر می کند که آریان با زنی رابطه دارد. آریان جدایی را قبول می کند اما یکهو فکرمی کنند دوباره آشتی کنند و همان شب هم آریان خودش را غرق می کند و خلاص! ... هنگام دیدن فیلم هر کاری داشته باشی می توانی انجام بدهی بدون اینکه آب از آب تکان بخورد. جناب کارگردان، دوربین را کاشته و از این آدم های بیروح و بی خاصیت و بی معنی فیلم گرفته و همین. یکی به من بگوید که این یعنی چه؟! Wed, 29 Aug 2012 13:19:42 GMT http://www.imdb.com/title/tt0392878/ http://www.imdb.com/title/tt0392878/ یک کمدی سطح پایین و سخیف درباره یک شبکه خبری به نام &quot;اونیون نیوز&quot; که می شود همان &quot;اخبار پیازی&quot;! چند جایی مثل آن قسمت هایی که با شبکه القاعده و آموزش نحوه بمب گذاری شوخی می شود، بامزه است اما در کل فیلم واقعا سخیفی ست Wed, 29 Aug 2012 13:21:26 GMT http://www.imdb.com/title/tt0082661/ http://www.imdb.com/title/tt0082661/ یکی از بدترین کارهای فاسبیندر. فیلمی که دیدنش صبر زیادی می خواهد و آخرش هم چیزی دست آدم را نمی گیرد. شاید تا حالا تنها فیلمی باشد که روی دور تند دیدمش Wed, 29 Aug 2012 13:22:13 GMT http://www.imdb.com/title/tt0307213/ http://www.imdb.com/title/tt0307213/ هان گی که در خیابان عاشق کیم سو می شود، به زور از او بوسه ای می گیرد. دوست پسر کیم او را می زند و کیم هم هان گی را تحقیر می کند و این سرآغاز نقشه ای ست که هان گی برای به انحراف کشاندن کیم سون می کشد... بدترین فیلم کی دوک بین چند فیلمی که از او دیده ام. علاقه کی دوک به تصاویر زیبا و عکس گونه که دربردارنده معنا و مفهومی فرامتنی باشد باعث می شود گاه منطق فیلم در حد ضعیفی بماند و روایت فدای معناگرایی وسواس گونه کارگردان شود. این فیلم، برخلاف فیلم های دیگری که از کی دوک دیده ام، در فضایی کاملا رئال اتفاق می افتد و راه به آن نشانه شناسی ها و مفهوم گرایی ها مطلق کی دوک نمی دهد. اما کی دوک بدون توجه به این مسئله همچنان در پی آن است تا فضای ذهنی اش را پیاده کند و اینجاست که همه چیز خراب می شود. فرار کیم سون از شهر فاحشه ها همانقدر غیرعقلانی و مضحک جلوه می کند که برگشتنش به آنجا و از این نوع بخش های ضعیف و خنده دار، کم وجود ندارد. به انتها هر چه نزدیک تر می شویم، داستان پخش و پلاتر می شود و آخر سر چیزی نمی ماند که درباره اش بشود حرفی زد Wed, 29 Aug 2012 13:25:00 GMT http://www.imdb.com/title/tt0099762/ http://www.imdb.com/title/tt0099762/ برخلاف &quot;قلم پرها&quot; با فیلم نچسب و سردی روبه روییم که اهداف آدم ها، انگیزه هایشان و رفتارشان آنقدر گنگ و مبهم است که چیزی ازشان سر در نیاوردم. معلوم نیست چرا آناییس هم به جون و هم به هنری تمایل دارد. اصلا چرا احساس می کند باید با آنها باشد؟ هنری این وسط چه می کند؟ کافمن با چرخشی در پایان فیلم و بازگشتن به اوایل فیلم، ظاهرا می خواهد نشان بدهد همه این چیزها که تاکنون دیده بودیم در ذهن آناییس که نویسنده هم هست، می گذشته اما باز هم چیزی از گنگی و سردی فیلم کم نمی شود Thu, 30 Aug 2012 13:01:06 GMT http://www.imdb.com/title/tt0100934/ http://www.imdb.com/title/tt0100934/ میکی رورک، با آن ژشت های احمقانه و حرف های خنده دار، مسخره ترین قسمت فیلم را تشکیل می دهد. او که قرار است نقش مردی عجیب را بازی کند، با لحنی آرام درباره عشق و عشق بازی، حرف های &quot;مغزداری&quot; می زند. بعد هم که زوجی سردمزاج را با همین حرف ها، سر ذوق می آورد و وادارشان می کند با هم عشق بازی کنند. فلسفه او چنین است:(( این سکس نیست، عشق بازی ست.)) البته که ما هم موافقیم اما این شکلی نشان دادنش کمی خسته کننده و کمی هم بی سر و ته از آب درآمده Thu, 30 Aug 2012 13:11:15 GMT http://www.imdb.com/title/tt0262699/ http://www.imdb.com/title/tt0262699/ این محصول فرانسوی، می خواهد هنری باشد. قاب هایی ایستا و ساکن، ماجرای کارگردان پورنوسازی را روایت می کنند که به بن بست هنری و فلسفی عمیقی در کار و زندگی روزانه اش رسیده. او سعی می کند از ساختن فیلم دست بردارد. همسرش را بدون علت ترک می کند و در گوشه ای آرام، مدتی را سپری می کند. دراین میان، با پسر جوانش هم کلی صحبت می کند و پسر که از کار او به عنوان فیلم های پورنو راضی نیست، را متقاعد می کند که این شغلش است. اما بالاخره متوجه نمی شویم مشکل این مرد به بن بست رسیده چیست و از جان خودش و اطرافیانش چه می خواهد. <br/>اما یک سکانس جالب در فیلم وجود دارد که مربوط می شود به مصاحبه زن خبرنگار با آقای کارگردان. توضیحات او درباره نحوه انتخاب بازیگران، کنار آمدن همسر و پسرش با شغل او و چیزهای دیگری که مربوط به پشت صحنه ساخت اینگونه فیلمهاست، بسیار جالب توجه است چونکه واقعیت های موجود در این شغل عجیب را نشان می دهد Thu, 30 Aug 2012 13:13:24 GMT http://www.imdb.com/title/tt0488905/ http://www.imdb.com/title/tt0488905/ یک فیلم 140 دقیقه ای کشدار و خسته کننده که آدم هایش تا بیایند حرف بزنند، جان آدم به لب می رسد. مردی همراه زن و دو بچه اش به ییلاق می رود و آنجا در کلبه شان اقامت می کنند. زن خیلی بی مقدمه حقیقتی ترسناک را برای مرد بازگو می کند؛ اینکه او حامله است و بچه هم مال مرد نیست. حالا مرد در پی این است تا کاری بکند. جانمان به لب می رسد تا تصمیم بگیرد زن را بکشد و باز جانمان به لب می رسد تا از تصمیم اش صرف نظر کند. نیم ساعتی طول می کشد تا به فکر دکتر بیفتد تا بیاید و زن بچه زن را سقط کند و یک ساعتی هم طول می کشد تا مردن زن و حرکات پشیمان زده مرد را شاهد باشیم. آخر سر هم ، وقتی دیگر نایی برایمان نمانده، برخلاف تصور می فهمیم رزن در واقع خیانت نکرده بوده و حالا اینکه پس این بچه مال کیست، خودش سوالی ست. <br/>فیلم تمام می شود و دیگر رمقی برای تجدید قوا نیست Thu, 30 Aug 2012 13:15:07 GMT http://www.imdb.com/title/tt0454970/ http://www.imdb.com/title/tt0454970/ یکی دیگر از همان فیلم های ترسناک الکی با خط سیر داستان مرسوم اینگونه فیلم ها. تنها نکته خوب فیلم، صحنه برداشتن اعضا و جوارح یکی از قربانیان بود که با واقع نمایی هر چه تمام تر ساخته شده بود و دل و حال آدم را بهم می زد Thu, 30 Aug 2012 13:16:48 GMT http://www.imdb.com/title/tt0825728/ http://www.imdb.com/title/tt0825728/ فیلم به رغم تلاشی که برای نشان دادن موضوعی بحث انگیز و به چالش کشیدن آن دارد که نقطه نهایی اش، تیتراژ پایانی و نوشتن اسامی کشورهایی که همچنان به صادر کردن دختر و زن برای تن فروشی و حتی بردگی ادامه می دهند، می باشد، آنقدر ضعیف و توخالی ست که علنا مطرح کردن چنین موضوع حساسی به هدر می رود. شخصیت ماری که تصمیم می گیرد به خاطر پول، چند روزی سگ دست آموز مرد باشد، آنقدر سطحی ست که نمی فهمیم چطور به چنین کاری دست می زند حتی با اینکه معلوم است احتیاج مبرمی به پول دارد و بعد آن مرگ آخرش در آن قفس فولادی هم اصلا به هیچ جای کار نمی آید. داستان ضعیف و سکانس های مبتدیانه و بازی های وحشتناک، فیلم را تبدیل به اثری ناتوان کرده که این ایده جنون آمیز را کاملا به هدر داده Thu, 30 Aug 2012 13:17:53 GMT http://www.imdb.com/title/tt0780622/ http://www.imdb.com/title/tt0780622/ اینهمه فیلم با انواع و اقسام موضوعات در تاریخ سینما ساخته شده بود جز موضوع &quot;واژن دندانه دار&quot; که اینهم ساخته شد! یک فیلم بی سرو ته بی معنی که می خواست موضوعش را کمی افسانه ای کند و واژن دندانه دار دختر داستان را به افسانه های قدیمی ربط دهد که طی آن مردی باید این قفل را باطل کند. اما فیلم چیزی جز آنچه روبرویمان می بینیم، نیست و حرفی برای گفتن ندارد. Thu, 30 Aug 2012 13:18:46 GMT http://www.imdb.com/title/tt0367652/ http://www.imdb.com/title/tt0367652/ دوسی برای دیدن دوستش تی جی، به هلند می رود. در هلند، اتحادیه ای وجود دارد به نام اتحادیه خانم بازهای اروپایی که مردان عضوش هستند. آنها برای سکس با زنها حقوق می گیرند و حتی بیمه هم هستند! وقتی یکی از بزرگترین خانم بازها، به قتل می رسد، تی جی قاتل شناخته می شود و دوسی در صدد برمی آید قاتل واقعی را پیدا کند... یک فیلم سبک طنز که نه داستان درست و حسابی ای دارد و نه پرداخت جالبی. ماجارها، بدون دلیل و منطق اتفاق می افتند و کمترین دقتی در کلیات نشده و همه چیز به سهل الوصول ترین شکل ممکن جلو می رود. البته فقط چند شوخی خوب هم وجود دارد که بهترینش همین انجمن خانم بازهای اروپایی ست که در واقع همان فاحشه خانه است اما مردانه اش!!! Thu, 30 Aug 2012 13:23:41 GMT http://www.imdb.com/title/tt0344777/ http://www.imdb.com/title/tt0344777/ قیافه سفیدآب زده آدم بدها و عینک های دودی شان، آنقدر خنده دار است که نگو! من که نفهمیدم اصلا قضیه چیست. فکر کنم می خواستند ما را مسخره کنند!!! Thu, 30 Aug 2012 13:25:42 GMT http://www.imdb.com/title/tt0312843/ http://www.imdb.com/title/tt0312843/ اصلا امکان ندارد بتوان از سر و ته این فیلم ژاپنی سردرآورد. چیزی مزخرفی ست. تنها سکانس جالبش آنجاست که دخترها و پسرهای مدرسه ای درباره خودکشی حرف می زنند و ناگهان این شوخی جدی می شود و همگی خود را از بالای ساختمان به پایین پرت می کنند و به شکل غلوشده ای ، خون می پاشد به در و دیوار. Thu, 30 Aug 2012 13:26:40 GMT http://www.imdb.com/title/tt0804507/ http://www.imdb.com/title/tt0804507/ آه ای آرجنتوی عزیز! من سینمای او را دوست دارم اما این یکی ... Thu, 30 Aug 2012 13:27:47 GMT http://www.imdb.com/title/tt0250468/ http://www.imdb.com/title/tt0250468/ آلیس با یک نگاه عاشق آدام می شود در حالیکه با جیک زندگی خوبی دارد. آلیس رابطه پرشوری با آدام برقرار می کند و جیک را ترک می کند. اما وقتی نامه های مشکوکی از طرف یک زن مبنی بر اینکه آدام به او تجاوز کرده، به دست آلیس می رسد، او در صدد برمی آید تا گذشته آدام را کشف کند... آقای چن کایگه هم رفت سراغ یک کار صد در صد هالیوودی و بی مغز. شخصیت های بی مزه و لوس و یک رابطه عاشقانه نامفهوم و بی ربط. خلاصه هم معلوم نمی شود آدام دیوانه است یا خواهرش. ظاهرا خواهرش مسئول مرگ دختری ست که عاشق آدام بوده. چون اینطور که فیلم می گوید او عاشقانه برادرش را دوست دارد. اما ما در طول فیلم، خواهر را فقط یکی دو بار می بینیم و هیچی از او نمی فهمیم پس چطور باید باور کنیم تمام قضایا زیر سر اوست؟<br/>تا یادم نرفته، باید از بازی وحشتناک فاینز و گراهام تشکر کنم که مثل فیلم گیج و گول هستند و نمی دانند چه باید بکنند! Thu, 30 Aug 2012 13:31:20 GMT http://www.imdb.com/title/tt0299988/ http://www.imdb.com/title/tt0299988/ همان فیلم های مصرفی و تکراری بدون جذابیت با یک سری مولفه های سینمای وحشت، تعلیق ، تعقیب و گریز و ... که قرار است تماشاگر را پای فیلم نگه دارد. هیچ حرف خاصی درباره اش نمی توان گفت جز اینکه : (( خسته نباشند! )) Thu, 30 Aug 2012 13:32:16 GMT http://www.imdb.com/title/tt0455857/ http://www.imdb.com/title/tt0455857/ . بالاخره نمی فهمیم آن مرد که در آخر دستگیر می شود، که بوده و چرا چنین کاری می کرده. در پایان فیلم به چیزی، نکته ای نمی رسیم. موقعیت (( دختر تنها در میان تهدیدهای یک بیگانه)) هم در اینجا چندان موقعیت خطیری نیست که با دختر همذات پنداری کنیم Fri, 31 Aug 2012 02:14:59 GMT http://www.imdb.com/title/tt0381966/ http://www.imdb.com/title/tt0381966/ کیت که از یک مهمانی خارج می شود تا خودش را به هنرپیشه ی مورد علاقه اش، جرج کلونی برساند و از او امضا بگیرد، به دلیل نبودن تاکسی، مجبور می شود تا مترو خودش را به محل مورد نظر برساند. اما مترو خلوت است و انگار او تنها مسافر این خط ... باور بفرمایید اگر این فیلم را نبینید هم چیزی را از دست نخواهید داد. درست است که فیلمساز، خوشبختانه، اینبار بدون دیالوگ و تنها با نشان دادن یک سری صحنه، گذشته ی این موجود ناقص الخلقه را به تماشاگر نشان می دهد و با زیرکی، نشان می دهد که این موجود، چطور به این شکل در آمده، اما باور بفرمایید نمی ارزد هشتاد دقیقه پای فیلم بنشینید تا تنها این نکته دستگیرتان شود! Fri, 31 Aug 2012 08:17:35 GMT http://www.imdb.com/title/tt0328538/ http://www.imdb.com/title/tt0328538/ : تریسی دختری ست در آستانه جوانی با تمام شور و شوق های خاص این دوران. او پدر ندارد، در عوض مردی جوان با مادرش رابطه دارد. تریسی در مدرسه مورد توجه کسی نیست و همه بچه ها به اوی، یکی از دخترهای جذاب مدرسه توجه می کنند. تریسی با او طرح دوستی می ریزد و کم کم رابطه ای بین آن دو شکل می گیرد که به فروپاشی زندگی تریسی می انجامد؛ مصرف مواد مخدر، دزدی از فروشگاه های لباس و جیب های مردم، رابطه جنسی بی بند و بار با پسرها و... در نهایت و با به اوج رسیدن مشکلات تریسی، مادرش او را از اوی دور می کند و دوباره سعی می کند تریسی را به زندگی بازگرداند در حالیکه رابطه خودش هم با آن جوان بهم خورده است ... &quot;سیزده&quot; فیلم سطحی ای ست. می خواهد بررسی جامعه شناسانه ای داشته باشد در باب آسیب پذیری های دختران جوان، مخصوصا هم که کارگردان فیلم یک زن است. اما از آنجایی که انگیزه آدم های داستان برایمان روشن نیست و شخصیت ها باسمه ای هستند، داستان فیلم را باور نمی کنیم. مثلا گره اصلی داستان واقعا حرفی برای گفتن ندارد؛ اینکه تریسی چون مورد بی توجهی قرار می گیرد و می بیند همه به اوی توجه دارند، تصمیم می گیرد با اوی دوست شود. این شروع ماجرای محتوم تریسی ست که خیلی باسمه ای آغاز می شود و بعد شاهد یک سری ماجراهای سریع و پشت سر هم هستیم که به انحطاط خلاقی تریسی می انجامد. اما این ماجراها به دلیل اینکه خوب فاصله گذاری نشده اند و با آن موسیقی تند و ضرباهنگ تندتر فیلم و دوربین روی دست، الکی شتاب گرفته اند، تمرکز را بهم می ریزند و ما داستان را گم می کنیم.<br/>اما اینکه چرا اسم فیلم &quot;سیزده&quot; است دیگر باید بگردیم و پرتقال فروش را پیدا کنیم. Fri, 31 Aug 2012 08:20:03 GMT http://www.imdb.com/title/tt0411061/ http://www.imdb.com/title/tt0411061/ جک گرم، روانپزشک جنایی، جک فورستر، قاتل زنجیره ای را با دلیل و مردک به زندان انداخته است. اما وقتی در زمان زندانی بودن فورستر، قتلی دیگر دقیقا مانند قتل های فورستر شکل می گیرد و در همان زمان ناشناسی به جک زنگ می زند که تنها 88 دقیقه فرصت برای زندگی دارد، جک در صدد برمی آید تا در زمان باقی مانده قاتل را بیاید. شک او به تمام اطرافیانش، در نهایت او را به مقصود می رساند. معلوم می شود قاتل، یکی از دانشجویان خود اوست که بی چون و چرا از فرمان های فورستر در زندان پیروی می کند ... هر چند در نگاه اول و تا 15 دقیقه ابتدایی، همه چیز جذاب به نظر می رسد اما هر چه جلوتر می رویم ماجرا بغرنج تر می شود. اصولا ایده هایی که در ان شخصی، تنها فرصت محدودی دارد تا کاری را به سرانجام برساند، جذاب هستند، اما در اینجا همه چیز سردرگم باقی می ماند. این سردرگمی به آل پاچینو هم سرایت می کند و او در نقش روانپزشک جنایی ای که زندگی ریخت و پاشی دارد و با زن های زیادی رابطه دارد، کاملا ناموفق باشد. شک کردن های او به اطرافیان همانقدر احمقانه و سرسری ست که موضوع داستان. ربط دادن اینکه انگیزه جک برای محکوم کردن فورستر و پیگیری پرونده مربوط می شود به دوران بچگی اش و زمانی که خواهر کوچکش را کشته اند، واقعا به فیلم نمی چسبد. و در نهایت اینکه چه کسی قاتل واقعی ست، سوالی ست که اصلا دانستنش را دوست نداریم. این گره گشایی صرف در پایان فیلم هیچ جذابیتی ندارد دقیقا عین خود فیلم Fri, 31 Aug 2012 08:21:46 GMT http://www.imdb.com/title/tt0416449/ http://www.imdb.com/title/tt0416449/ : بالاخره با اکراه تمام &quot;300&quot; را دیدم و همانی که فکر می کردم بود. اثری صرفا هالیوودی و کامپیوتری و شلوغ پلوغ که قرار است واقعیتی تاریخی را بازسازی کند به همراه کمی تخیل که ظاهرا ( اینطور که می گویند ) تاریخ در فیلم تحریف شده و واقعیت به گونه ای دیگر است Fri, 31 Aug 2012 08:28:06 GMT http://www.imdb.com/title/tt0435705/ http://www.imdb.com/title/tt0435705/ تعریف یک داستان درست و حسابی برای این فیلم آشفته بی سر و ته سطحی، هم غیرممکن است هم بیخود. کارگردانی ضعیف به همراه فیلم نامه ای که تنها نکته جالبش همانا قسمت کلیدی قضیه یعنی آدمی که تا دو دقیقه بعد را می تواند پیش بینی کند ( حالا چرا دو دقیقه؟! بهرحال باید یک جوری داستانی سرهم کرد یا نه!) ، &quot;بعدی&quot; را به فیلمی پیش پا افتاده و مبتذل تبدیل می کند که به خیل عظیم فیلم های بی مصرف می پیوندد ... شاید از بین این آشغال بشود تنها به یکی دو دیالوگ خوب اشاره کرد<br/>در جایی نیکلاس کیج به نقش فرانک کادیلاک به لیز می گوید: (( تو به سرنوشت اعتقاد نداری؟)) و لیز جواب می دهد: (( حتی اگه وجود داشته باشه، نمی خوام بدونم. منظورم اینه که اگر هر حرکتی که انجام میدی از قبل مقدر شده باشه، زندگی دیگه نمی تونه جالب باشه.))<br/>و در جایی دیگر فرانک می گوید: (( اتفاق افتاد در حالیکه هنوز اتفاق نیفتاده بود.)) Fri, 31 Aug 2012 08:29:28 GMT http://www.imdb.com/title/tt0114753/ http://www.imdb.com/title/tt0114753/ : جینارو که با پدر بزرگ و مادرش زندگی می کند، تنها به 25 سنت نیاز دارد تا به سینما برود. پدربزرگ به او می گوید که وقتی مرد، سکه 25 سنتی خودش را به او خواهد داد. جینارو برای به دست آوردن این پول کارهای مختلفی می کند. پدربزرگ می میرد و روجینا در حالیکه به تجربیات جدیدی رسیده، 25 سنتی را به دست می آورد ... این، از آن دسته فیلم هایی ست که هر لحظه اش انگار یک خودکشی دوباره است. هر ثانیه فیلم مثل یک ساعت می گذرد و فضای تیره و تار آن که بدی کیفیت سی دی هم به آن افزوده می شود، به همراه داستان کند و کشدار و خسته کننده پسر جوانی که در طول یک روز به تجربیات زیادی می رسد و پیوندی عاطفی با پدربزرگش برقرار می کند، باعث می شود فیلم مثل یک مته روی اعصاب آدم را ه برود و این در حالیست که می دانیم در پایان اینهمه خستگی و به درد آمدن چشم برای بهتر دیدن تصاویر تاریک و خفه فیلم، پیامی اخلاقی و محتمل و البته تکراری نهفته است و آن اینکه: پسر جوان که در طول داستان حتی حاضر بود پدربزرگ بمیرد تا به آن 25 سنتی برسد، بعد از تجربیات یکروزه اش، دیگر به آن 25 سنتی نیاز ندارد بلکه به پدربزرگ و رابطه با او محتاج است. پدربزرگی که آخرین جمله اش به روجینا این است:(( بخواه... بخواه.)) Fri, 31 Aug 2012 08:31:16 GMT http://www.imdb.com/title/tt0338450/ http://www.imdb.com/title/tt0338450/ : استوار بکت، بازنشسته ارتش، دوباره ماموریت می یابد تا به همراهی جوان سیاهپوستی به نام کول، یکی از سیاستمداران بزرگ را بکشند. اما وقتی گیر می افتند، همه چیز دستخوش تغییر می شود... راستش این است که همین دو جمله را هم در باب خلاصه داستان فیلم نوشته ام، خودش کلی کار است! فیلم تمام می شود و ما آخر نمی فهمیم استوار و بکت و کول چرا ماموریت می یابند تا آن سیاستمدار را بکشند. اصلا ماجرا در چه کشوری می گذرد. آن گروه زیرزمینی این وسط چه کاره اند؟ کجایی هستند؟ برای چه می جنگند و بر علیه چه کسی؟ بعد چرا یکدفعه در میانه های فیلم دیگر خبری ازشان نمی شود؟ این وسط، آن مردی که توسط کول از زندان فرار می کند، کیست؟ اصلا اینقدر همه چیز گنگ و احمقانه است که معلوم نمی شود چرا برای آزادی این مرد از آن زندان مخوف ( که البته خودشان اینطور می گویند وگرنه ما که چیزی مبنی بر مخوف بودن زندان در فیلم نمی بینیم ) همچین نقشه احمقانه ای کشیده می شود که بکت و کول سیاستمداری را بکشند، بعد کول خودش را در حین فرار از دست پلیس، &quot;مخصوصا&quot; گیر بیاندازد تا هم سلولی پاول شود و بعد با ترتیب نقشه ای از بیرون زندان، او را نجات دهد. حالا اگر بکت و کول تحت تعقیب قرار نمی گرفتند، چه می شد؟ کول چطور خودش را &quot;عمدا&quot; دست پلیس می انداخت؟ نمی شد بدون ترتیب دادن نقشه احمقانه و دور از ذهنی، مرد را از زندان بیرون کشید؟ فیلم احمقانه ای ست واقعا! این وسط دلمان را خوش می کنیم به یک دیالوگ از استوار بکت: (( من به هیچ کس اعتماد ندارم، برای همین هنوز زنده ام.)) Fri, 31 Aug 2012 08:34:18 GMT http://www.imdb.com/title/tt0432021/ http://www.imdb.com/title/tt0432021/ یک فیلم بی مصرف و آشغال دیگر به جمع تمام فیلم های بی مصرف دنیا اضافه شد و کک کسی هم نگزید. آنطور هم که از پایان فیلم برمی آمد، آشغال های دیگری از این نوع در راه خواهند بود تا الکی سر مردم گرم شود و مثلا از صحنه های نفس گیرش لذت ببرند... Fri, 31 Aug 2012 08:35:24 GMT http://www.imdb.com/title/tt0382625/ http://www.imdb.com/title/tt0382625/ اینهمه بلوا و آشوب و تظاهرات و اعتراضا ت برای فیلمی چنین بی خاصیت و سطحی و البته داستانی واقعی، کاری ست عبث که آدم های احمق و نادان به پا می کنند تا مثلا &quot;اعتقادات&quot; ابلهانه شان را حفظ کنند تا مبادا آسیبی به منافعشان برسد. درباره خود فیلم بحثی ندارم که کاری ست طولانی، خسته کننده و واقعا بی ارزش. بحثم درباره موضوع فیلم است. چیزی که ظاهرا باعث شده خیلی ها به مذاقشان خوش نیاید. اینکه مریم مجدلیه همسر مسیح بوده و حتی بچه ای هم داشته اند و اینکه به قول یکی از آدم های داستان: مسیح یک مرد بوده. کاووشی صحیح و البته کاملا واقعی در زندگی آدمی که مثل همه بوده. فرض بگیریم کسی در جایی کاووشی بکند در زندگی محمد یا علی خودمان و واقعیت ها را رو کند، چه بلایی سرش می آورند. به هرحال، حقیقت به رغم همه مخالفت ها حقیقت باقی خواهد ماند و آدم های ابله، ابله می مانند، با آن اعتقادات احمقانه شان. Fri, 31 Aug 2012 08:38:56 GMT http://www.imdb.com/title/tt0367027/ http://www.imdb.com/title/tt0367027/ . آدم واقعا حالش گرفته می شود از اینهمه وقتی که تلف کرده Fri, 31 Aug 2012 08:40:51 GMT http://www.imdb.com/title/tt0120679/ http://www.imdb.com/title/tt0120679/ : یک فیلم کشدار و خسته کننده و بی مغز از زندگی فریدا کوهلی، نقاش مکزیکی ، که در جوانی به علت تصادفی وحشتناک از ناحیه نخاع دچار مشکل می شود و برای همیشه از نعمت راه رفتن محروم می گردد و بعد آشنایی اش با ریورا، نقاش معروف آن دوران، زندگی را وارد مرحله دیگری می کند. فیلم نشان می دهد که وقتی شخصیت ها خوب پرورده نشده باشند، چه بلایی ممکن است سر اثر بیاید. معلوم نیست ریورا چه جذابیتی دارد که اینهمه زن ها می خواهند که با او رابطه برقرار کنند و تازه جالب تر اینکه نقاش بودن او اصلا هیچ کارکردی در طول فیلم پیدا نمی کند. یعنی اگر او شغل دیگری هم داشت، باز هم فرقی نمی کرد. در اینگونه داستان ها که براساس واقعیت نوشته و ساخته می شوند، شغل شخصیت داستان در فضای اثر تنیده می شود و جزئی از کار است که نمونه شاهکارش مثلا &quot;آمادئوس&quot; فورمن را می توان گفت. اما در اینجا حتی بر نقاش بودن خود فریدا هم تاکید نمی شود، حتی در اوایل فیلم، آنقدر ماجراها به سرعت اتفاق می افتند که ما نمی فهمیم بالاخره فریدا از بچگی به نقاشی علاقه داشته یا از وقتی که خانه نشین شده، به این کار علاقه پیدا کرده. فیلمساز برای جبران این کمبودها می خواهد با مطرح کردن مسائل سیاسی آن دوران و وارد کردنش به داستان، عمقی به کار ببخشد که اینگونه نمی شود مخصوصا برای بیننده نامطلع، همه چیز سردرگم تر می شود. اینکه مثلا ریورا دنبال چیست، چه سیاستی دارد، چرا او را از کار منع می کنند و علت مخالفتش با لنین چیست Fri, 31 Aug 2012 08:42:38 GMT http://www.imdb.com/title/tt0271984/ http://www.imdb.com/title/tt0271984/ یعنی حتما لزومی دارد درباره ی این خزعبلات حرفی بزنم؟ همان ستاره هایی که کاربران داده اند ( و چقدر هم زیاد است این ستاره ها ! ) کافی نیست؟ Fri, 31 Aug 2012 08:44:26 GMT http://www.imdb.com/title/tt0209077/ http://www.imdb.com/title/tt0209077/ یک مشت جوان دیوانه، والدین مریضی که حتی به بچه های خودشان هم نظر دارند و یک سری تصاویر پورنو. این همه آنچیزی ست که از فیلم دستگیرمان می شود. یکی از جوان ها با مادر دوستش روی هم ریخته و عاشق اوست. جوانی دیگر که با پدربزرگ و مادربزرگ خود زندگی می کند، عصبی ست و با استمناء خود را ارضا می کند. دختر جوان دیگری که ظاهرا پدر مذهبی و خوبی دارد، با دوست پسرش روی هم می ریزد. پدر می بیند و همه چیز خراب می شود. پسر دیگر که مادرش باردار است و پدر دائم الخمر، با دوستانش حشیش می کشند، اسکیت بازی می کنند و یک شب که پدر مستش به دست درازی می کند، از خانه می رود. جوانی که با پدربزرگ و مادربزرگش زندگی می کند، آنها را می کشد. سه جوان دیگر روی هم می ریزند و همین. مثلا قرار است زندگی به بن بست رسیده این آدمها را دنبال کنیم و از این طریق لابد به جامعه شناسی آدم ها و زمان دست پیدا کنیم Fri, 31 Aug 2012 08:45:29 GMT http://www.imdb.com/title/tt0414982/ http://www.imdb.com/title/tt0414982/ ریکی در یک شهربازی همراه دوستانش است ولی برخلاف آنها چندان احساس راحتی نمی کند. او با دوربین عکاسی اش ار بچه ها عکس می گیرد. روز بعد که به عکس ها نگاه می کند متوجه نکات غیرعادی ای در آنها می شود. دوستانش یکی یکی می میرند و او نمی تواند جلوی مرگ آنها را بگیرد... شاید تنها نکته جالب فیلم این باشد که مرگ را به مثابه یک چیز برنامه ریزی شده دقیق نشان می دهد که کسی نمی تواند جلویش را بگیرد. مثل یک مکانیسم دقیق، عواملی دست به دست هم می دهند و موجب مرگ طرف می شوند. همین! اینکه چرا ریکی مرگ هر کسی را قبل از وقوع پیش بینی می کند، چطور این کار را می کند و اینکه بالاخره که چی، سوال هایی ست که بی جواب می مانند Fri, 31 Aug 2012 08:46:35 GMT http://www.imdb.com/title/tt0230838/ http://www.imdb.com/title/tt0230838/ : یک فیلم بی سرو ته احساسی غلو شده بی مزه لوس مسخره که می خواهد مثلا به آدم ها درس زندگی کردن و خوب زندگی را یاد بدهد و بعد بگوید که عشق چیز عجیبی ست، اما غافل از اینکه وقتی فیلم تمام می شود آدم با ناسزایی زیر لب ( یا اگر خویشتندار نباشی، خیلی بلند ) ، تلویزیون را خاموش می کند و از اینهمه تلف شدن وقتش پشیمان است. مسئله اینجاست که فیلم تمام شده ولی هنوز نمی دانیم این سارا خانم بالاخره کیست و حرف حسابش چیست. چر اصرار دارد نلسون برای یک ماه با او باشد، آدم های دور و بر او چرا اینقدر او را دوست دارند، چرا همه شان با او رابطه نزدیک دارند، قضیه شاگردانی که یکماه پیش او تعلیم می بینند چیست، فیلم تمام می شود اما ما سردرگمیم. خب وقتی پایه ریزی داستان اینطور گنگ و نچسب باشد، پس دیگر باید قید بقیه ماجرا را زد. مثلا قرار است سارا خانم، این نلسون آقا را از زندگی بی روحش بیرون بکشد و زندگی واقعی را به او بیاموزد ( تو توی جعبه زندگی می کنی و من می تونم درشو باز کنم ) ، اما طبق مثال معروف &quot;کلاغه اومد راه رفتن کبک رو یاد بگیره، راه رفتن خودشو هم فراموش کرد&quot; ما زندگی عادی خودمان را هم فراموش می کنیم Fri, 31 Aug 2012 23:07:19 GMT http://www.imdb.com/title/tt0396401/ http://www.imdb.com/title/tt0396401/ ما که بالاخره نفهمیدیم، سارا مشکل روانی دارد یا نه. آن دختری که از بچگی با اوست، روح است یا انسان؟ اصلا چرا با اوست و چرا آدم می کشد؟ معنی اسم فیلم چیست؟ چه ربطی به جهنم و بهشت و جهان آخرت و این دنیا دارد که در سکانسی سارا و دوستش در این موارد با هم حرف می زنند؟ <br/>مزخرف و بی سروته Fri, 31 Aug 2012 23:08:46 GMT http://www.imdb.com/title/tt0360009/ http://www.imdb.com/title/tt0360009/ : وقتی لورا نیوتن، دختر رییس جمهور را می دزدند، رابرت اسکات، مامور مخفی زبده، ماموریت می یابد تا او را پیدا کند. در میانه راه، خبر مرگ لورا می رسد و ماموریت نیمه تمام می ماند غافل از اینکه این خبر، سیاست پشت پرده ای ست که برای پدر لورا در آستانه انتخابات ریاست جمهوری ترتیب داده اند. رابرت کار را ادامه می دهد، تا بالاخره لورا را می یابد ... اینبار هر چه منتظر می مانیم تا از آن غافلگیری های ممت خبری شود، بی فایده است. هر چه در «سرقت» پیچ داستانی و غافلگیری دیده بودیم، اینجا تنها با یک تریلر سیاسی معمولی طرف هستیم که نه تنها ذره ای هم آدم را تکان نمی دهد بلکه هر چه به سمت انتها می رویم، خسته می شویم و چیزی دستگیرمان نمی شود. Fri, 31 Aug 2012 23:11:08 GMT http://www.imdb.com/title/tt0146984/ http://www.imdb.com/title/tt0146984/ : پیرمردی داستان گذشته خود را تعریف می کند. وقتی که بچه ای بود و عاشق گلف و قرار بود مسابقه ای بین سه گلف باز بزرگ برگزار شود. جونو یکی از گلف بازانی که به خاطر صدمات جنگ جهانی دیگر گمنام مانده و گلف را کنار گذاشته، به خاطر اصرار های پسربچه، و با مربیگری مردی به نام بگر ونس، اعتماد به نفس گذشته اش را به دست می آورد و پیروز می شود ... اصولا فیلم های درامی که با محور قرار دادن یک مسابقه بزرگ ورزشی، سعی در یاد دادن درس زندگی به آدم دارند، کارهای خوبی هستند. فیلم هایی که شخصیت اش را در منگنه ای قرار می دهد که حتما باید مسابقه را ببرد به شرظی که بتواند روح و جسم خود را هماهنگ کند، فیلم های خوبی از آب در می آیند. مثل فیلم هندی &quot; مالیات&quot; که صرفا نفس دیدن مسابقه بین روستاییان و انگلیسی ها جذاب است و دیدنی. اما این فیلم هیچ احساسی در آدم ایجاد نمی کند. نه مسابقه بزرگی که بین سه گلف باز انجام می شود، هیجانی دارد و نه اصلا برایمان جالب است بدانیم این بگرونس که مثل روح ظاهر شده کیست.<br/>فیلمی بدون کشش که نتیجه ای جز خستگی به بار نمی آورد Fri, 31 Aug 2012 23:12:08 GMT http://www.imdb.com/title/tt0395585/ http://www.imdb.com/title/tt0395585/ 9 نفر به شکلی تصادفی در خانه ای که راه خروجی ندارد، گیر می افتند. گرداننده این بازی که از نظرها پنهان است، از طریق بلندگو اعلام می کند که این یک بازی ست و برنده این بازی 5 میلیون دلار برنده خواهد شد. افراد حاضر در خانه راهی برای فرار ندارد. کم کم آدم های خانه به جان هم می افتند و جان همدیگر را می گیرند... همانطور که انتظارش را داشتم فیلم با فیلم نامه ضعیف و پر نقص، کاری ست دست چندم که زیر دستان یک کارگردان ناشناس، از آنچیزی هم که می توانست باشد، بدتر می شود. انگیزه آدمی که این افراد را به این بازی بی معنی دعوت می کند، معلوم نیست و عکس العمل آدم ها هم در مواجه با چنین مورد غیرطبیعی ای آنقدر بی معنی و ناقص است که آدم متعجب می ماند چرا یکبار حتی اینها از همدیگر نمی پرسند آخر این آدمی که ما را اینجا جمع کرده چه منظوری داشته؟! یا ما چطور باید از اینجا بیرون برویم؟! Fri, 31 Aug 2012 23:13:55 GMT http://www.imdb.com/title/tt0430912/ http://www.imdb.com/title/tt0430912/ یک کار بی ارزش. حالا قسمت اولش چه بود که قسمت دومش چه باشد؟! Fri, 31 Aug 2012 23:17:44 GMT http://www.imdb.com/title/tt0107818/ http://www.imdb.com/title/tt0107818/ اندرو بکت، حقوقدان جوانی ست که به ایدز مبتلا می شود و بیماری اش را از روسایش پنهان می کند. وقتی روسا از بیماری او اطلاع پیدا می کنند همه چیزهایی را که به او داده اند باز پس می گیرند و او را اخراج می کنند. این، شروع ماجرای اندرو است برای به دست آوردن حق مسلم خود...« جاناتان دمی»، «سکوت بره ها»، «اسکار»، «جایزه بهترین بازیگر مرد به تام هنکس»، «دنزل واشنگتن» و...با دیدن جلد فیلم تمام جملات بالا به ذهنم آمد. باید با یک درام درگیرکننده قوی و احساسی روبرو باشیم. غیر از این چیزی نمی تواند باشد. اما... اما با دیدن فیلم تمام امیدهایم نقش بر آب شد. خواب مرا فرا گرفت و به خمیازه کشیدن افتادم. فیلم پیش نمی رود. همه چیز در سطح می گذرد و هیچگاه نمی توانیم هنکس را در نقش یک بیمار مبتلا به ایدز بپذیریم. حتی جلسات دادگاه که اغلب برای من جذاب است، در اینجا علنا تبدیل به کندترین و خسته کننده ترین بخش فیلم می شود. تاکید دوربین روی زخم های تن و بدن هنکس هم کارساز نیست چرا که اصلا معلوم نیست فیلم از چه چیزی حرف می زند و به دنبال چه می گردد Fri, 31 Aug 2012 23:18:54 GMT http://www.imdb.com/title/tt0472099/ http://www.imdb.com/title/tt0472099/ : فیلم که از یک واقعیت الهام گرفته شده قرار است داستان گری ری جوی را تعریف کند؛ یک قاتل جنسی و نیمه دیوانه. کسی که چندین و چند نفر از زنها را با تجاوز جنسی به قتل رساند. فیلم برای اینکه به اصل واقعیت وفادار بماند، صحنه های مستند از مصاحبه چند نفر را ری جوی واقعی در زندان را نشانمان می دهد که درباره نحوه قتل ها و علت و انگیزه اش حرف می زند. اما صحنه هایی که به عنوان فیلم لابلای مصاحبه قاتل می بینیم بیشتر به یک بچه بازی شباهت دارد. از همان فیلم های دسته پنجم که هیچ چیزشان شبیه یک فیلم نیست. نحوه قتل ها آنقدر مضحک است که باعث خنده می شود و یک آدم ناآگاه را به فکر وامی دارد که آیا گری ری جوی اینگونه مرتکب جنایت می شد؟! Fri, 31 Aug 2012 23:20:08 GMT http://www.imdb.com/title/tt0338095/ http://www.imdb.com/title/tt0338095/ : داستان درباره دختری دو شخصیتی ست که با بخش قاتل وجود خود، خانواده ای را که مشغول گذراندن تعطیلات هستند، تک تک می کشد. ظاهرا باید داستان جذابی باشد و فیلم خوبی هم خواهیم داشت به شرطی که این آقا کارگردانش نباشد! از صحنه های تکراری و بچه گانه پاشیدن خون به اینطرف و آنطرف و سر و کله پریدن که بگذریم، می رسیم به این نکته اساسی که چرا غافلگیری فیلم در نمی آید؟ چرا اینقدر بی اثر و کم رمق است؟ جایی که باید از فهمیدن گره اصلی ماجرا تعجب زده شویم، خنده مان می گیرد. کارگردان رویه قاتل دختر ماجرا را کامیونداری بدریخت در نظر گرفته است و در صحنه پایانی انگار که با دو جسم طرف باشیم و یا واقعا دختر به کامیوندار تبدیل می شود، تغییر قیافه دختر/کامیون دار را می بینیم که واقعا خنده دار است. کارگردان می خواسته با این «تغییر شگرف!» ما را گول بزند که خدای نکرده شک نکنیم که این قاتل می تواند همین دختر معصوم فیلم باشد. البته برای اینکه از قافله هم نماند، کمی هم مایه های – مثلا – روانشناسانه را وارد فیلم می کند از جمله اینکه دختر ماجرا، دوستش را در حمام می بیند و تحریک می شود تا مثلا سرنخی هم از دیوانگی های این شخصیت به دستمان بیاید. یعنی سنگین ترین موضوع و پیچیده ترین داستان در اینجا تبدیل می شود به بازیچه ای برای کارگردان بدون کمترین دستاورد جالب. ! Fri, 31 Aug 2012 23:23:32 GMT http://www.imdb.com/title/tt0123755/ http://www.imdb.com/title/tt0123755/ چند مرد و زن، در یک قوطی سفید رنگ بزرگ گیر افتاده اند. اینکه از کجا امده اند و چطور آمده اند را نمی دانند. طولی نمی کشد که متوجه می شوند، در یک هایپرکیوب گیر افتاده اند؛ مکعب های بی نهایتی که ظاهرا خلاصی از آنها ممکن نیست...ایده اولیه فیلم عالی ست. اینکه چند نفر در محیطی مکعب مانند گیر افتاده اند و راه خلاصی را نمی دانند و جالب اینکه بعد از مدتی متوجه می شوند هر مکعب به مکعب دیگری ختم می شود. اما هر چه فیلم به سمت آخر می رود، بی معنی تر و بی سر و ته تر می شود و در نهایت هم نمی فهمیم که چه می شود و قضیه مکعب ها چیست و بالاخره که چی .... Fri, 31 Aug 2012 23:24:54 GMT http://www.imdb.com/title/tt0335121/ http://www.imdb.com/title/tt0335121/ نمی دانم قضیه شبیه سازی چه ربطی به این دارد که آدام ( بچه شبیه سازی شده) رویاهای ترسناک می بیند و بعد معلوم می شود این رویاها مربوط به گذشته اش است؟ تازه کدام گذشته؟ گذشته بچه اصلی یا بچه شبیه سازی شده؟ این وسط فیلم درباره چیست؟ اینکه شبیه سازی یک بچه کاری ست غیراخلاقی؟ اگر اینطور است، پس تفاوت رفتار آدام با بچه اصلی ، طوریکه حتی یکی از دوستانش را هم می کشد، چه معنی ای دارد؟ و اصلا آدام چرا اینطور است؟ شخصیت ها ضعیف و بد پرداخت شده اند و حرف حساب فیلم معلوم نیست Fri, 31 Aug 2012 23:29:13 GMT http://www.imdb.com/title/tt0109297/ http://www.imdb.com/title/tt0109297/ : اما که از 8 سالگی به خاطر بدرفتاری مادرش، کور شده، با عمل قرنیه چشم، دوباره می بیند اما به شکلی تار و ناواضح. او تازه با دنیای اطرافش آشنا شده که احساس می کند شخصی دنبال اوست؛ قاتلی که تاکنون سه نفر را کشته و احتمال دارد نفر چهارم او باشد. پلیس تحقسقات خود را آغاز می کند و در نهایت قاتل را می یابد. او معشوقه ای داشته که بعد از مرگ اعضایش را به چهار زن داده اند. قاتل به خاطر عشق اش، سه تا از آن زن ها را کشته و قرار بوده نفر چهارم اما باشد ... اصلا فکر نمی کردم فیلمی از آپتد اینقدر بد و ضعیف و سطحی باشد. فیلمسازی که &quot;نل&quot; را می سازد، چطور می تواند چنین فیلم مزخرفی کار کند؟ و اینجا می رسیم که اهمیت فوق العاده فیلم نامه برای کار. مسئله اینجاست که انگیزه قاتل سطحی و مسخره است و تازه هیچ پیش فرضی هم از او نداریم تا در گره گشایی پایان فیلم برایمان جذاب باشد. و معلوم نیست این وسط نقش اما به عنوان شخصیت محوری چیست. تار دیدن او چه چیزی را حل می کند و یا چه مشکلی را اضافه می کند؟ وقتی هم که اما با جمله (( اگه چیز زیبایی توی این شهر لعنتی وجود داشته باشه، خیلی دوست دارم ببینمش.)) می خواهد عمقی برای فیلم درست کند، می بینیم که چقدر همه چیز سردستی و مضحک است Fri, 31 Aug 2012 23:30:16 GMT http://www.imdb.com/title/tt0091635/ http://www.imdb.com/title/tt0091635/ راستش این است که تعریف کردن خلاصه داستان برای این فیلم غریب، کار سختی ست. اگر خیلی زور بزنم می شود گفت: (( جان و الیزابت عاشق هم می شوند. جان در عشق زیاده روی می کند و الیزابت که خلاءیی در زندگی اش با جان حس می کند، او را رها می کند.)) اما فیلم عجیب تر از این حرفهاست. مثل اینکه لین قصد داشته، تجربه ای سوررئال را در زمینه عشق و اروتیسم داشته باشد. همه چیز مبهم است و به جای فضایی داستانی و دراماتیک، فضایی غیرواقعی را شاهدیم. خط داستانی ای وجود ندارد و فیلم با صحنه های متعدد مغازله جان و الیزابت جلو می رود. فهم اینکه مثلا چرا الیزابت جان را ترک می کند ( به خاطر رفتن پیش نقاش پیر ظاهرا زاهدی که قرار است از نقاشی هایش، نمایشگاه درست کنند؟!) و اصلا مرض جان چیست؟ چرا یکبار وقتی الیزابت در وسایل جان کنجکاوی می کند، جان با حالتی مثل آدم های غیرزمینی و در حالی که هدفش کاملا نامشخص است، الیزابت را دعوا می کند؟ لین در رسیدن به عمق رابطه زن و مرد، ناموفق است و داستان بدون حرف و حدیث خاصی در سطح می گذرد. اصلا منظور از « نه و نیم هفته» چیست؟ در جاهایی از فیلم لین انگار یادش رفته چیزهایی را نشانمان دهد. مثل جایی که الیزابت می رود شرکت جان و منشی او را می بیند و حسادت می کند. سوال اینست چرا تا حالا این کار را نکرده بود و اصلا چرا ناگهان عصیان می کند و به حالت قهر می گذارد و می رود. در ادامه همین صحنه، جان به منشی اش زنگ می زند که جلوی الیزابت را بگیرد. ناگهان کات می شود به رستورانی که جان و الیزابت در آن نشسته اند. چه اتفاقی افتاده که حالا ایندو خیلی خوش و خرم کنار هم هستند. قضیه منشی جان چه می شود و چرا دیگر الیزابت به او حسادت نمی کند؟ اصلا چرا منشی جان را حتی یکبار هم از نزدیک نمی بینیم؟ قصدی در کار بوده؟ شاید لین واقعا قصد داشته فیلمی نمادگرا و انتزاعی کار کند؟! اگر اینطور است که چنین چیزی اصلا در فیلم جا نیفتاده و بیشتر شبیه به فیلمی گیج و منگ است که کارگردانی گیج آن را ساخته و یادش رفته منظورش را بگوید. از بین فیلم های لین که دیده ام فعلا « بی وفا» بهترینش است. Sat, 01 Sep 2012 13:22:18 GMT http://www.imdb.com/title/tt0352687/ http://www.imdb.com/title/tt0352687/ چهار نوجوان برای ماجراجویی و هیجان روی سقف قطاری در حال حرکت می پرند و آنجا با هم قرار می گذارند تا 15 سال بعد، وقتی که هر کدام کاره ای شدند، به آنجا برگردند و دوباره یکدیگر را روی سقف قطار ملاقات کنند. در همین بین، خواهر یکی از پسرها به علت حفظ نکردن تعادل می میرد. 15 سال بعد. یکی از آن دخترها به نام سوزان، حالا خودش بچه ای دارد. با ورود یکی از نوجوان ها به نام ویلگا همه چیز بهم می ریزد. او تبدیل به آدم نیمه دیوانه ای شده که دست به آدمکشی می زند. او به سوزان اصرار می کند که باید به عهدشان عمل کند و روی سقف قطار بیاید. سوزان نمی پذیرد و از دست او فرار می کند و این سرآغاز تعقیب و گریزی ست که سرانجامش با مرگ ویلگا می انجامد ... سوال اساسی این است: ویلگا چرا اصرار دارد دوستان قدیمی اش دوباره بروند روی سقف قطار؟ مقصود او از این کارهای دیوانه وار چیست؟ انگیزه ویلگا از این کارها چیست؟ و اصلا این «پیمانی» که ازش اسم می برد، چیست؟ وقتی هم که پایه کار با این سوالات اساسی مواجه باشد، بقیه اش معلوم است. حتی جایی در اوایل کار، کارگردان قصد کلاه گذاشتن سر تماشاگر را داشته که در نوع خود بسیار جالب و آموزنده است: در اوایل کار که ویلگا، سوزان و دخترش را تعقیب می کند و هر جا که آنها می روند او جایشان را پیدا می کند، دختر سوزان مدام تکرار می کند که او یک روح است. اینگونه ما هم کم کم به شک می افتیم که نکند واقعا او یک روح باشد مخصوصا هم که صحبت از آتش سوزی ای به میان آمده که ویلگا از آن جان سالم به در برده و تنها پایش سوخته. سوزان این را باور نمی کند و دختر برای اثبات حرفش، وقتی که ویلگا پشت فرمان نشسته، از صندلی عقب، با سوراخ کردن صندلی، سیخی را به بدن ویلگا فرو می کند که ویلگا عکس العمل خاصی نشان نمی دهد و حتی در سکانس بعد که پشت او را می بینیم، سوراخ عمیق ایجاد شده روی بدنش معلوم است اما هیچ دردی احساس نمی کند یا حرفی در این باره نمی زند. ما کم کم شکمان به یقین تبدیل می شود که حرف دختر درست است. اما هر چه که می گذرد ما متوجه می شویم قضیه روح بودن ویلگا به فراموشی سپرده است و او یک آدم است. پس اگر اینطور است، چرا در قبال آن زخم های عمیق عکس العملی نشان نداد؟ معلوم می شود کارگردان محترم برای مثلا گول زدن و به شبهه انداختن تماشاگر، چنین کاری می کند و بعد تلاش می کند تا همه چیز فراموش شود. این یکی از گاف های بسیار بزرگ فیلم بود که ضعف مفرط داستان را نشان می داد. اما یکی از گاف های بامزه فیلم جایی بود که جای فرمان اتوموبیل از چپ به راست می رود؛ در یک صحنه، راننده طرف چپ نشسته است و در صحنه بعد، طرف راست!. Sat, 01 Sep 2012 13:27:56 GMT http://www.imdb.com/title/tt0084234/ http://www.imdb.com/title/tt0084234/ از همان نوع فیلم هایی که رابطه های جنسی بی در و پیکر چهار پنج جوان خل و چل پایه اصلی فیلم را تشکیل می دهد. جوانانی که در به در به دنبال دوست دختر و یا دوست پسر می گردند تا بلافاصله آنها را به خانه ببرند و در غیاب پدر و مادر از همه جا بی خبر نیمه دیوانه، خود را ارضا کنند. Sat, 01 Sep 2012 13:31:30 GMT http://www.imdb.com/title/tt0275947/ http://www.imdb.com/title/tt0275947/ ابراز تاسف برای بازیگری مثل آنتونی کویین که در اواخر عمرش در چنین فیلم سخیفی بازی کرده بود Sat, 01 Sep 2012 13:36:23 GMT http://www.imdb.com/title/tt0165361/ http://www.imdb.com/title/tt0165361/ همان لحظه اول فیلم کافی بود تا بفهمم باز هم با یک فیلم مصرفی و جوان پسندانه سطحی هالیوودی طرفم Sat, 01 Sep 2012 13:39:14 GMT http://www.imdb.com/title/tt0118577/ http://www.imdb.com/title/tt0118577/ : فیلم بیشتر به یک نوع کار مستند شبیه است. هنرپیشه ها همگی در نقش خودشان بازی می کنند و با یک فیلم در فیلم روبرو هستیم. قرار است فیلمی ساخته شود ولی موانع زیادی بر سر راه ساخت آن وجود دارد؛ از فشار تهیه کننده ها تا ایرادگیری های بازیگران و هزار و یک مانع دیگر. در تمام طول فیلم هنرپیشه ها رو به دوربین حرف می زنند و مدت زمان فیلم به همین شکل سپری می شود. فیلمی که قرار است ساخته شود در واقع همینی ست که ما آن را می بینیم یعنی « بسوز هالیوود بسوز ». فیلم نقبی ست به دنیای استودیوهای هالیوودی و مشکلاتی که تهیه کننده ها برای رسیدن به پول بر سر راه کارگردان ایجاد می کنند و از این طریق کارگردان را محاصره می نمایند. «بسوز هالیوود بسوز» اثری ست خسته کننده که اگرچه در نگاه اول تجربی می نماید اما هر چه جلوتر می رویم این فکر نشست می کند و با اثر خسته کننده ای روبرو می شویم که تنها حرف است و بس Sat, 01 Sep 2012 13:41:15 GMT http://www.imdb.com/title/tt0414852/ http://www.imdb.com/title/tt0414852/ اگرچه فیلم محصول فرانسه است اما انگار شاهد یک کار هالیوودی هستیم. همان بزن بزن ها و قهرمان بازی ها و بر و بازو به رخ کشیدن ها. قرار است شاهد فرانسه ای پر از فساد باشیم که حتی پلیس اش هم با قاچاقچیان رابطه دارد و در این میان یک پلیس همچنان خوب و یک جوان خیلی خوب و قوی با همکاری هم می خواهند همه را یک تنه از پا در بیاورند که می آورند! هیچ منطقی بر فیلم حاکم نیست و از همه موارد جالب تر اینکه مثل فیلم های هندی، شخصیت ها چپ و راست از کنار هم سر در می آورند بدون اینکه کسی از خود سوال کند این تا حالا کجا بود؟! کارگردان برای پیش بردن داستانش همینطوری آدم ها را وارد می کند و ما هم نباید تعجب کنیم Sat, 01 Sep 2012 13:45:50 GMT http://www.imdb.com/title/tt0251447/ http://www.imdb.com/title/tt0251447/ : فضای تاریک و سیاه و دلگیر فیلم اگرچه استعاره ایست بر خفقان فضایی که فیلم در آن دوران می گذرد، اما مشکل این است که این تاریکی دیوانه کننده در طول 145 دقیقه، پدر چشم و چال آدم را در می آورد و آدم را از هر چه فیلم دیدن، متنفر می کند. زور می زنم تا در میان اینهمه تاریکی چیزی از چهره بازیگران یا جزییات صحنه ببینم، اما کاملا بیفایده است. اصولا تم تلاش برای آزادی، تمی جهان شمول و جذاب است. کندن تونلی 100 متری برای رفتن به آن سمت دیوار برلین، می توانست دستمایه فیلمی جذاب و دلچسب باشد. اما اینجا نه تنها آنچنان به قضیه کندن تونل تاکید نشده و از تلاش افراد برای چنین کار طاقت فرسایی به راحتی چشم پوشی شده، بلکه بیشتر ماجرای فیلم در سطح زمین می گذرد که آنهم سر و ته خاصی ندارد و آدم را خسته می کند. آنقدر خسته، که مجبور شدن نیم ساعت آخر فیلم را روی دور تند ببینم. واقعا چاره دیگری نبود! Sun, 02 Sep 2012 08:38:23 GMT http://www.imdb.com/title/tt0329717/ http://www.imdb.com/title/tt0329717/ : دو پلیس، یکی پیر و باتجربه،یکی جوان و کم تجربه، یکی آرام و یکی عصبی، پلیس مسن تر از این بدش نمی آید که وقتی ماشینش را می دزدند عکس العملی نشان ندهد تا بتواند پول بیمه ماشین را بگیرد و پلیس جوان جلوی دزدان همان ماشین را برخلاف اصرارهای پلیس پیر می گیرد تا ثابت کند پلیس خوبی ست و قانون را می داند. از همه جالبتر اینکه پلیس پیر در اوقات بیکاری اش دلال معاملات ملکی ست و پلیس جوان رویای هنرپیشه شدن در سر می پروراند. تمام فیلم همین چند نکته جالب را دارد که البته آنقدرها هم به آنها خوب پرداخته نمی شود. از طرفی انگار قرار است فیلم نیم نگاهی هم به مسایل پشت پرده دنیای سینما و موسیقی در هالیوود داشته باشد که آنهم نصفه و نیمه می ماند و هیچ گاه به عمق نمی رود. در نهایت یک تعقیب و گریز هم حتما باید در فیلم باشد که بالاخره فیلم هم فروشکی بکند. و بالاخره اینکه اگر این فیلم ساخته نمی شد هم اتفاقی نمی افتاد. Sun, 02 Sep 2012 08:40:52 GMT http://www.imdb.com/title/tt0134033/ http://www.imdb.com/title/tt0134033/ جیمز و ویل دو دزد هستند که با حضور در مجالس اشراف، جواهرات گرانبهای آنها را می دزدند. در این میان جیمز هنگام حضور در یکی از همین مجالس عاشق دختری زیبا و اشراف زاده می شود... داستان تکراری و بی محتوای فیلم اجازه نوشتن یک خلاصه داستان را هم به آدم نمی دهد. اتفاق خاصی در فیلم نمی افتد و همه چیز بی سر و ته و بی محتواست و همه اینها هم دلیلش داستان بی سر و ته آن است.از طرفی موسیقی راک روی صحنه های فرار دو دوست همراه با دختر، اصلا بهم نمی آمد. انگار نه انگار که در سال 1778 لندن هستیم! و این بی سلیقگی و بی دقتی عوامل در همه جای فیلم دیده می شد. لندن آن سال ها که من عاشق اش هستم، اصلا خوب طراحی نشده بود و جالب اینکه فیلم محصول انگلستان هم هست! Sun, 02 Sep 2012 08:43:17 GMT http://www.imdb.com/title/tt0114898/ http://www.imdb.com/title/tt0114898/ تا آنجایی که یادم می آید هر جا که اسم این فیلم را شنیدم، کلماتی مانند «بیخود»، «مزخرف» ، « بی ارزش» و ... را هم با خود یدک می کشیده است. قبول هم دارم که حق چنین فیلمی، چنین کلماتی هم هست. اما نباید از چند چیز به راحتی گذشت: اول اینکه با اینکه مدت زمان فیلم چیزی حدود دو ساعت بود، اما اصلا احساس نکردم که دو ساعت گذشته باشد. صحنه های تعقیب و گریز در میان اقیانوس بی انتها واقعا جذاب و دیدنی از کار در آمده است. مخصوصا هم که آن قایق دست سازی که کاستنر با آن راهش را در اقیانوس ادامه می دهد، امکانات جالبی دارد که ناخودآگاه برای آدم جذاب است. دوم اینکه، طراحی صحنه فیلم، آن شهر کوچکی که وسط اقیانوس ساخته اند که تنها خشکی بروی زمین است، آن جت اسکی هایی که فرم جالبی دارند و بیشتر به یک تکه آهن سخت شبیه اند تا جت اسکی و خیلی چیزهای دیگر واقعا چشم گیر و جذابند. مطمئنا خرج زیادی برای چنین دم و دستگاهی آنهم وسط اقیانوس شده است. آدم از خود می پرسد:(( اینهمه زحمت برای چی؟)) Sun, 02 Sep 2012 08:44:39 GMT http://www.imdb.com/title/tt0116508/ http://www.imdb.com/title/tt0116508/ : دیو و همسرش در حالیکه تعطیلات خود را روی قایق تفریحی خود می گذرانند، شاهد سقوط هواپیمایی به درون دریاچه هستند. تمام سرنشینان هواپیما مرده اند به جز یک دختر کوچک. دیو او را به خانه می برد بدون آنکه بداند خود را درگیر بازی خطرناکی کرده است که به کشته شدن همسرش می انجامد. او برای انتقام دست به کار می شود... ضعف و نقص از سر و روی فیلم می بارد؛ مثل باران مصنوعی در صحنه های غم انگیز. عوامل تمام تلاششان را کرده اند که در آسمانی آفتابی، بارانی قشنگ بوجود بیاورند که انصافا هم موفق عمل کرده اند اگر از نور آفتاب تابیده بر صورت بازیگران چشم پوشی کنیم!!!همه چیز تکراری و نخ نماست و قربانش بروم حتی یک نکته جالب هم وجود ندارد که آدم به آن اشاره کند. <br/>فیلم در نیمه اول پیرنگ «کشف حقیقت» را پی می گیرد؛ اینکه آن هواپیما چرا سقوط کرده. ( واقعا چرا سقوط کرده؟). نیمه دوم مربوط می شود به «انتقام». انتقامی که دیو به خاطر کشته شدن همسرش قرار است بگیرد که البته این نیمه قابل تحمل تر است. مخصوصا سکانس آن سیاهپوست روی سقف و داخل تراموا که کسالت نیمه اول را تقریبا از بین می برد. اما در نهایت سوالات فراوانی برای تماشاگر باقی می ماند که ضعف مفرط فیلم را کی رساند اینکه بالاخره آن هواپیما چرا سقوط می کند؟ چه کسی مسببش است؟ قضیه آن زن اغواگر چیست؟ چه ربطی به سقوط هواپیما دارد؟ آنهمه آدم که کشته می شوند مسببش کیست؟ و ... Sun, 02 Sep 2012 08:46:44 GMT http://www.imdb.com/title/tt0099409/ http://www.imdb.com/title/tt0099409/ : مایکل بازورث که جنایتکاری حرفه ای ست توسط وکیل خود که نامزدش هم محسوب می شود، فراری داده می شود. مایکل به همراه دوستانش که بیرون از زندان منتظر او هستند به سمت خارج شهر حرکت می کند تا برای یک روز در یک خانه مستقر شوند تا نامزد مایکل از راه برسد. از سوی دیگر در یکی از خانه های خارج شهر خانواده ای را می بینیم که چندان روابط خوبی با هم ندارند. پدر خانواده یعنی تیموتی کورتل قادر به جمع و جور کردن اعضای خانواده نیست. بچه ها زیاد با او دمخور نیستند و همسرش هم چندان از او راضی نیست. مایکل خانه کورتل را برای مستقر شدن در نظر می گیرد و این سرآغاز ماجرایی ست که در آن تیموتی سعی می کند وجه نداشته یک پدر خانواده را دوباره به دست بیاورد و با محافظت از خانواده اش اعتمادی دوباره به آنها بدهد. در نهایت مایکل و گروهش کشته می شوند و تیموتی و خانواده اش به آغوش گرم یکدیگر بازمی گردند. در حالیکه حالا همگی به تیموتی به چشم یک پدر نگاه می کنند ... جان آدم بالا می آید تا در میان تصاویر رنگ و رو رفته و تاریک فیلم به دنبال شخصیت ها بگردیم. فیلم آنقدر کند پیش می رود ( ظاهرا روش کار چیمینو اینطوری ست مثل شکارچی گوزن که از کندی آدم خوابش می گرفت) که هر لحظه آرزو می کنی که فیلم همین الان تمام شود. کارگردان نتوانسته تعادل خوبی بین ماجرای مایکل و تیموتی برقرار کند و بیشتر از آنکه ماجرای تیموتی را دنبال کنیم، ماجرای مایکل را دنبال می کنیم و اینگونه به هیچ عنوان به تم پدری که جایگاهش را در یک موقعیت خطیر حفظ می کند و خانواده را به خود نزدیک می کند، نمی رسیم و به همین علت است که نمی توانیم در اینجا تعریفی از این خانواده داشته باشیم. فیلم که بازسازی فیلمی کلاسیک به همین نام ساخته ویلیام وایلدر است، نتوانسته به خوبی از عهده کارها بربیاید. من آن فیلم کلاسیک را خیلی قدیم دیده ام اما اصلا یادم نیست که در آنجا چه می گذشت تا مقایسه ای بین آن فیلم و این فیلم انجام دهم. Sun, 02 Sep 2012 08:48:10 GMT http://www.imdb.com/title/tt0256009/ http://www.imdb.com/title/tt0256009/ : کارلوس وارد یک مدرسه شبانه روزی و مخروبه می شود. در آنجا با روح یک پسر مواجه می شود. روح او را به سمت قاتلش راهنمایی می کند. قاتل مرد جوانی ست که در همان مدرسه زندگی می کند. معلوم می شود پسر مقتول معلق به همین مدرسه شبانه روزی بوده و وقتی مرد جوان را حین خالی کردن گاوصندوق مدرسه دیده توسط او کشته شده. کارلوس به همراه بقیه بچه های مدرسه، قاتل را از پای در می آورند ... بر خلاف تصورم هیچ چیز در فیلم سر جای خودش نیست. داستان بی مایه و کم اثر آن به همراه نشانه هایی که اصلا علت وجودی شان معلوم نیست باعث می شود با فیلمی ناقص و کم اثر و خسته کننده مواجه باشیم. مثلا آن بمب کار نکرده متعلق به هواپیماهای جنگی که در وسط حیاط مدرسه افتاده و صداهایی ازش بیرون می آید، چه نقشی در فیلم دارد؟ شخصیت ها ناقص هستند و انگار داستان بر مبنای هیچ شکل می گیرد Sun, 02 Sep 2012 08:49:31 GMT http://www.imdb.com/title/tt0090022/ http://www.imdb.com/title/tt0090022/ : «سیلورادو» در ژانر وسترن، همه چیزهایی را که یک ژانر وسترن باید داشته باشد، دارد. تم محوری انتقام فیلم را پیش می برد و همه چیز در راستای دوئل نهایی پیش می رود. اما مشکل بزرگ کار تعداد اسامی زیاد و شخصیت های فراوان است. این، باعث شده آدم به جای دنبال کردن داستان، همیشه در فکر به خاطر سپردن و به یاد آوردن اسم شخصیت ها باشد. بدین شکل همه چیز خسته کننده و کند جلو می رود Sun, 02 Sep 2012 08:50:12 GMT http://www.imdb.com/title/tt0244244/ http://www.imdb.com/title/tt0244244/ : گابریل شر خلافکاری بیرحم و منظم است که از هیچ کاری برای رسیدن به هدفش ابا ندارد. هدف بعدی او دزدی یک بانک از طریق کامپیوتر است. او به شخصی نیاز دارد تا در این جور مسایل کامپیوتری ماهر باشد و استنلی درست همان آدم است. کابریل، استنلی را استخدام می کند اما استنلی که تازه از زندان بیرون آمده حاضر به همکاری نمی شود. گابریل به او پیشنهاد وسوسه انگیزی می کند؛ اینکه اگر برایش کاری را که می خواهد، انجام دهد، او هم به ازای آن دختر استنلی که تحت حضانت مادر بی بندوبارش قرار دارد را از چنگ زن می رهاند. استنلی ناچار می پذیرد و این باعث می شود تا دوباره به دست پلیس بیفتد...«شمشیرماهی» جز چند صحنه نفس گیر اکشن چیز خاص دیگری ندارد که نشان بدهد. یکی از بهترین صحنه های اکشن فیلم، هلکوپتری ست که اتوبوس حامل گابریل و گروگان ها را به هوا بلند می کند و این باعث می شود اتوبوس به چندین و چند ساختمان برخورد کند و نتیجه اش هم که معلوم است، کلی بریز و بپاش هالیوودی. Sun, 02 Sep 2012 08:51:13 GMT http://www.imdb.com/title/tt0218817/ http://www.imdb.com/title/tt0218817/ مایلو جوانی ست که در رشته کامپیوتر به نوعی نابغه محسوب می شود. گاری وینستون، مرد شماره یک صنعت کامپیوتر که شرکت های بزرگی را اداره می کند، مایلو را به کار دعوت می کند. او با پیشنهادهای وسوسه کننده اش باعث می شود مایلو راضی شود اما کم کم مایلو پی می برد، گاری آنطور که او فکر میکرده نیست و پشت پرده این ظاهر پرکار و زحمت کش آدم کشی قرار دارد که سعی می کند با در دست گرفتن تمامی امکانات، نبض دنیا را در دست بگیرد ... این فیلم به راحتی نشان می دهد که چطور یک فیلم نامه بد و یک کارگردانی بدتر، فیلمی که امکانات بالقوه ای برای خوب بودن را نابود می کند. فیلم و البته فیلم نامه آنقدر ضعیف است که هاویت مجبور می شود کل فیلم را به صحنه هایی که من از آن به (( زود کارتو تموم کن الان یکی سر می رسه)) تعبیر کرده ام، اختصاص دهد. مونتاژ موازی مخفیانه کار کردن مایلو با کامپیوتر در حالیکه مردی در حال سر رسیدن است، بخش زیادی از فیلم را پر کرده است. تکرار این صحنه، شاید در یکی دو بار اول، جالب باشد، اما بیش از آن باعث می شود، همه چیز نزد تماشاگر لو برود و جذابیتش را از دست بدهد. از طرفی فیلم آنقدر کشش ندارد که بتواند با یکی دو صحنه جذاب تماشاگر را با خود بکشاند. بازی های بد بازیگران هم مزیت بر علت است که فیلم بیشتر به ورطه سقوط بیافتد. البته این میان شباهت عجیب بین تیم رابینز در نقش گاری ونیستون و بیل گیتس نمی تواند چندان تصادفی باشد. Sun, 02 Sep 2012 08:53:30 GMT http://www.imdb.com/title/tt0289625/ http://www.imdb.com/title/tt0289625/ ریس و اسکراچ دو دزد حرفه ای هستند که با طرح نقشه ای ، از یک کازینوی بزرگ دزدی می کنند. اما در میانه راه عملیات گیر می افتند. اما رییس کازینو به جای آنکه آن ها را به زندان بفرستد، استخدامشان می کند تا برای او کار کنند. این کار پر ریسک رییس کازینو باعث می شود دیگر خلافی در آنجا صورت نگیرد چرا که این دو نفر به اندازه کافی حرفه ای هستند که دست خلافکاران را بخوانند. در این میان مامور حفاظتی کازینو از این کار رییس شاکی ست. خبر می رسد که طوفان سهمگینی در راه است و منطقه باید هر چه سریعتر تخلیه شود. کازینو تخلیه می شود. اما مامور حفاظتی آنجا می ماند و بعد معلوم می شود او قصد دزدین پولهای صندوق را دارد اما مانع او در این کار ریس و اسکراچ هستند که نقشه های او را خراب می کنند. مامور حفاظتی می خواهد از وجود طوفان استفاده کند تا صندوق را خالی نماید اما با مقاومت ریس و اسکراچ که نا به هنگام وارد صحنه شده اند مواجه می شود و در نهایت می میرد. دو دوست هم به جای دزدیدن پول های بی دردسر آنها را برای رییس پس می آورند ... هر چقدر این خلاصه داستان را می خوانم می بینیم در برابر فیلم یک شاهکار بی نظیر است. هر کس این خلاصه را بخواند حتما گول خواهد خورد اما با دیدن فیلم تمام افکارش نقش بر آب می شود. داستان فیلم از همان ابتدای کار مشکل دارد و کسی نیست این وسط جواب ما را بدهد که آخر چطور رییس کازینو حاضر می شود این دو دزد ماهر را در خدمت بگیرد؟ در واقع، نفس کار او درست است و منطقی. چرا که آن دو می توانند از حرفه ای گری های خود در جهت مقابله با دزدی و خلاف استفاده کنند، اما اینکه رییس چطور به آنها اطمینان می کند و حاضر به چنین کاری می شود، در اینجا قابل هضم نیست. در یک صحنه، آنها توسط پلیس دستگیر می شوند و در سکانس بعد آنها را در لباس کار کازینو می بینیم! بعد این سوال پیش می آید که اصلا ماجرای ورود طوفان عظیم به این شهرک چیست؟ چه کاربردی دارد؟ من که خلاصه داستان را می خواندم فکر کردم ماجرا اینگونه است که یک بابایی وقتی می فهمد طوفان عظیمی در حال آمدن است تصمیم می گیرد به جای فرار، بماند و توسط دو دزد حرفه ای گاوصندوقی بزند که این ماجرایی است جدید و جالب. اما گول خورده بودم. ماجرا نه تنها به این شکل نبود بلکه اصلا ربطی هم به طوفان نداشت. آن مامور امنیتی همینطوری بدون وجود طوفان و با وجود آدم های کازینو هم می توانست کارش را بکند. در جای دیگر می رسیم به نقش این دو دزد به اصطلاح حرفه ای که چه نقشی در پیشبرد داستان دارند؟ اگر آنها دزد نبودند چه می شد؟ هیچی. فقط آن قسمت بی ربط اول فیلم را نداشتیم. همین. در فیلم ، هم سیخ سوخته و هم کباب. دو تم خوب از بین رفته است. همین که رییس کازینویی دو دزد را که از کازینویش دزدی کرده اند، به جای زندان، به خدمت می گیرد خودش موضوع جالبی ست. از طرف دیگر موضوع مردی که می خواهد از وجود طوفان و خالی شدن سکنه استفاده کند تا دست به سرقت بزند هم عالی ست. اما در اینجا این دو داستان خوب از بین رفته اند و هیچی ازشان باقی نمانده. جدا از داستان افتضاح، بحث کارگردانی در این فیلم هم مقوله ای ست دیگر. و امان از این تیرهایی که به همه چیز و همه جا اصابت می کنند جز به آدم اصلی. چرا؟ چون باید زنده بماند و فیلم را تمام کند دیگر! Sun, 02 Sep 2012 08:56:25 GMT http://www.imdb.com/title/tt0328828/ http://www.imdb.com/title/tt0328828/ از همان انبوه فیلم های بی مصرفی که فقط باید یکبار آن را دید و بلافاصله بعد از پایان تیتراژ ( و بلکه هم بلافاصله بعد از پایان فیلم) آن را برای همیشه فراموش کرد. انگار نه انگار که اتفاقی افتاده باشد. Sun, 02 Sep 2012 08:58:48 GMT http://www.imdb.com/title/tt0366860/ http://www.imdb.com/title/tt0366860/ : از داستان فیلم که اصلا نمی شد سر در آورد. تنها تم جالب فیلم حضور چندین آدم در یک پارک تفریحی تعطیل بود. درگیری آدم ها با یکدیگر و تلاش برای زنده ماندن، در چنین جایی می توانست داستانی جذاب و دیدنی و البته جهان شمول و قابل تعمیم بوجود بیاورد. اما در این فیلم کارگردان حتی یکبار هم تصویر درستی از محیط پارک نشان نمی دهد. اینکه اینهمه آدم کجای آن زندگی می کنند و اینکه اصلا خود پارک چه شکلی ست. این ضعف مفرط او در نشان دادن محیطی که ماجرای داستان در آن می گذرد و می تواند حتی یکی از شخصیت های ماجرا تلقی شود، باعث شده فیلم اثری بی هویت شود. از ابتدا که شخصیت های فیلم با نوشتن اسمشان روی تصویر معرفی می شوند، فکر می کردم با فیلمی متفاوت مواجه خواهم بود اما برخلاف تصور فیلم نه تنها متفاوت نبود، بلکه آشفته و بی معنی هم بود. Sun, 02 Sep 2012 09:01:09 GMT http://www.imdb.com/title/tt0271200/ http://www.imdb.com/title/tt0271200/ : فیلم که محصول 2001 هلند است از آن دسته فیلم هایی ست که به خاطر هیچ و پوچ، کلی کلاس می گذارند و هی قر و اطوار می آیند. تمهیدات پر ادا و اطوار بصری اش ( که البته خیلی دم دستی و کهنه هم هستند) فقط برای این است که آدم فکر کند مثلا چه خبر است! داستانی وجود ندارد و اصولا معلوم نیست فیلم درباره چیست. کوین برک کیست؟ به دنبال چیست؟ کجا کار می کند؟ کسانی که نامزدش را کشته اند چه کسانی هستند؟ به چه قصدی این کار را کرده اند؟ روزالینا کجا کار می کرده؟ چرا می خواهند کوین را هم بکشند؟ آن دختری که شبیه روزالیناست، کیست؟... فیلم آنقدر آشفته است که سر و تهش پیدا نیست. حرف هایی که بین آدم های داستان رد و بدل می شود، بی معنی و نامفهوم است؛ چیزی که از قصه بی سر و تهش نشات می گیرد<br/>تنها خوبی تمهیدات بصری فیلم از جمله مثلا چشمک زدن اعصاب خرد کن تصویر، این است که آدم را از خواب شیرین می پراند! Sun, 02 Sep 2012 09:04:04 GMT http://www.imdb.com/title/tt0229260/ http://www.imdb.com/title/tt0229260/ : بعد از پخش فیلم «پروژه جادوگر بلر» جوانان ماجراجویی که عاشق فیلم هستند، به دنبال جادوگر بلر پا به همان منطقه ای می گذارند که بازیگران فیلم جادوگر بلر رفته بودند. این افراد دسته دسته در جنگل ها راهپیمایی می کنند به امید اینکه جادوگر بلر را پیدا کنند. از میان این دسته های جوانان، یک گروه 5 نفره شامل سه دختر و دو پسر با چندین دوربین فیلم برداری وارد جنگل می شوند. همان شب اول همگی به خواب می روند و وقتی بیدار می شوند تمام وسایلشان از بین رفته است. آنها ناچارا در یک خرابه می مانند. اما وقتی یکی از افراد گروه کشته می شود همه چیز بهم می ریزد. جادوگر یکی از این پنج نفر است ... هر کسی هنگام دیدن فیلم احساساتی دارد. فیلم های خوب، ناخودآگاه احساساتمان را برمی انگیزند و ما را به دیدن ادامه فیلم مشتاق می کنند و فیلم های بد دافعه ایجاد می کنند. روند ایجاد دافعه در ذهن و روح آدم، روند پیچیده ایست که توصیفش برمی گردد به مسایل تخصصی درباره سینما. اما اگر خواسته باشیم به شکلی عامیانه مسئله را رفع و رجوع کنیم می توان گفت وقتی فیلم آشفته و به قول خودم «نامنظم» باشد دافعه ایجاد می کند. «کتاب سایه ها» هم فیلمی ست دافعه ایجاد کن، نامنظم، شلخته و بی سر وته. موسیقی اعصاب خردکنی که به سبک فیلم های آبدوغ خودمان هر ثانیه روی تصاویر شنیده می شود که مثلا ترس و هیجان ایجاد کند ( به این علت این مورد را اول آوردم چون همین یک عامل به تنهایی کافیست یک فیلم مزخرف بیشتر به گند کشیده شود)، شخصیت های توخالی و بی محتوا با حرف های بی سر و تهی که می زنند، داستانی ناقص و ضعیف و سبک و... همه و همه باعث می شوند «کتاب سایه ها» یکی از افتضاح ترین فیلم هایی باشد که تا به حال موفق به دیدنشان شده ام. صحنه ها آنقدر ریخت و پاش و شخصیت ها آنقدر بی سر و ته هستند که آدم گیج می شود. اگر در «پروژه جادوگر بلر» از خون و قتل و موجودات ترسناک و حتی خود جادوگر خبری نبود و در عین حال می ترسیدیم، اینجا پر از این چیزهاست و در عین حال نمی ترسیم. هر چه فیلم اول قدرتش را از «نشان ندادن» می گرفت، اینجا همه چیز نشان داده می شود. آنجا جادوگر تنها یک اسم بود که داستان بر محورش شکل می گرفت و اینجا جادوگر یکی از پنج جوان خل و چل داستان است. آنجا می ترسیدیم و اینجا خنده مان می گیرد.آنجا با فیلم مستقلی طرف بودیم که دو جوان تازه کار برای خواباندن عطش تجربه گری خود ساخته بودند و اینجا با فیلمی صد در صد هالیوودی طرف هستیم که تهیه کنندگانش برای رسیدن به موفقیت فیلم اول برایش دندان تیز کرده اند. <br/>فیلم قرار است چند جوان را در اوهام فیلم «پروژه جادوگر بلر» نشان دهد. اوهامی که باعث می شود آنها آنچیزی را که وجود دارد به شکل وارونه ای ببینند و نتیجه این می شود که مثلا یکی از جوانها نامزدش را به خاطر اینکه می گوید شیطان است می کشد در صورتیکه وقتی همین صحنه را که توسط دیگری فیلمبرداری شده در اداره پلیس می بینیم، مرد سعی دارد به زن القا کند که جادوگر است و زن ناله کنان قبول نمی کند و در نهایت مرد او را به دار می آویزد. شاید تنها چیزی که باعث می شود کمی از خستگی فیلم از تنمان بیرون برود همین قسمت کوتاه باشد. Sun, 02 Sep 2012 09:05:44 GMT http://www.imdb.com/title/tt0304415/ http://www.imdb.com/title/tt0304415/ شاید یکی از کسل کننده ترین فیلم هایی که در عمرم دیده ام، همین است. مشکل بزرگ فیلم این است که روایت یکپارچه ای ندارد یعنی کارگردان نمی تواند بین داستان های چندپاره فیلم یگانگی برقرار کند؛ ابتدا درباره ورود کاترین به دانشگاه و رابطه اش با دخترها حرف زده می شود ( که شروع جذابی ست؛ کاترین درباره هر چیزی حرف می زند، دخترها از آن مطلعند و به نظر می رسد اطلاعات کاترین کهنه و تکراری ست) بعد این ماجرا کنار می رود و بحث ازدواج دانشجوها پیش می آید، رای چند سکانس بعدی این ماجرا کنار می رود و ماجرای توزیع مواد نیروزا در بین دخترها توسط یکی از اساتید مطرح می شود، بعد دوباره به داستان رابطه دخترها و دانشجوها برمی گردیم و در نهایت همینطوری پیش می رویم تا بالاخره موضوع اصلی فیلم را گم می کنیم. فیلم قرار است مثلا به سبک «انجمن شاعران مرده» و یا خیلی فیلم های دیگر که با آمدن یک نفر، جمعی از خواب غفلت بیدار می شوند و رویه دیگری پیش می گیرند، عمل کند اما از بس ناتوان است که تبدیل می شود به یکی از کسل کننده ترین فیلمهایی که تا کنون ساخته شده. Sun, 02 Sep 2012 09:08:10 GMT http://www.imdb.com/title/tt0119380/ http://www.imdb.com/title/tt0119380/ : دو آدم فضایی به زمین می افتند. آن دو دشمن یکدیگرند. آدم فضایی خوبه، زنی را پیدا می کند و بدون اینکه با او تماسی داشته باشد، او را باردار می کند. او به زن می گوید این کار را کرده تا نسلش در فضا زنده بماند. آدم فضایی بده، در به در به دنبال آنها می گردد تا زن را نابود کند چرا که نمی خواهد نسل آدم فضایی خوبه در فضا باقی بماند. خلاصه کلی تعقیب و گریز و پایان خوش. طبق معمول ... فکر کنم کارگردان این فیلم بی خاصیت «نابودگر» را از جان و دل دوست داشته و خواسته برای ادای دین به این فیلم کاری بکند. شب خوابیده و صبح که از خواب بلند شده تصمیم گرفته فیلم نامه ای بنویسد و فیلمی بسازد که شخصیت هایش عین «نابودگر» دو تا آدم فضایی باشند که یکی که خوب است از آنی که بد است از نظر تکنولوژی عقب تر باشد. آنی که بد است جیوه ای ست و خون بدنش از جیوه درست شده و برای اینکه شبیه آدم بده «ترمیناتور» شود و به ما این توهم دست بدهد که او یک آدم فضایی ست، انگشتش را انگار که بخواهد شلیک کند همیشه رو به جلو نگه داشته است گیرم که اصلا قیافه اش به این حرف ها نخورد. بعد هم که در یک سکانس طبق چیزی که پیش بینی می شد این دو تا را رودرروی هم قرار می دهد تا با هم بجنگند و چه جنگی! دو تا آدم فضایی فقط چهار تا تیر به یکدیگر می زنند و تمام. دیگر از این سردستی تر و آبکی تر ندیده بودم.<br/> نمی دانم مگر می شود یک آدم فضایی احساس داشته باشد؟ آدم فضایی های این فیلم همگی احساس دارند بهتر از هر آدم دیگری! ولی جالب است که هیچ نشانه ای جز چند تا مورد جزیی وجود ندارد که ما باور کنیم اینها آدم فضایی هستند. قیافه های کاملا تابلوی هنرپیشه ها هم به این امر دامن می زند و عوامل به خودشان زحمت گریم کردن هنرپیشه های فضایی را هم نداده اند. فیلم که تمام می شود همان سوال همیشگی در ذهن شکل می گیرد: (( که چی؟)). بی بو و بی خاصیت و بی مزه.<br/>واقعا که کارگردان خیلی خوب ادای دین به فیلم مورد علاقه اش را انجام داد!!! Sun, 02 Sep 2012 09:10:39 GMT http://www.imdb.com/title/tt0312450/ http://www.imdb.com/title/tt0312450/ سه دوست که برای حمل انجیل به شهری دیگر مامور شده اند، با هواپیما حرکت می کنند. در میانه راه، مجبور می شوند به خاطر نقص فنی هواپیما فرود اضطراری انجام دهند. آنها برای خبر کردن کمک، به دنبال شهری می گردند تا در نهایت وارد شهری می شوند عجیب و غریب. کم کم متوجه می شوند مردم این شهر سالهاست که در سیطره شیطان قرار دارند...ابتدا فکر می کنیم با یک فیلم ترسناک طرفیم؛ آدم های از همه جا بی خبری که وارد یک شهر جن زده می شوند که پر از آدم های مسخ شده و عجیب و غریب است ( البته این آدم های مسخ شده فیلم، کلی خنده دار هستند. همه چیز در حد نهایت آبکی ست) اما هر چه جلوتر می رویم تازه متوجه می شویم فیلم قرار است موضوعات اساسی تری را مطرح کند و ما خبر نداریم. یعنی در واقع فیلم پرتر از این حرفهاست! ماجرا درباره شیطان است و انسان و فرشته، اینکه ایمان به خدا بالاتر از همه چیز است، اینکه ایمان، تاریکی و شیطان را از بین می برد، اینکه... خلاصه فیلم کلی از این حرف های ازلی و ابدی دارد که مطئنا بر اساس دستورات انجیل است. اما دلایل زیادی وجود دارد که این تم اصلی به هیچ وجه در مغز آدم جا نمی گیرد؛ اولین عامل داستان ضعیفی ست که انتخاب شده. این داستان ظرف مناسبی برای مظروف نیست. عامل مهم دیگر، کارگردانی بد و پرداخت افتضاح صحنه هاست که فیلم را در رده فیلم های درجه پنجم یا ششم و بلکه هم هفتم قرار می دهد. Sun, 02 Sep 2012 09:11:34 GMT http://www.imdb.com/title/tt0119737/ http://www.imdb.com/title/tt0119737/ : دیگر حالم دارد از این همه مزخرفات بهم می خورد. وقتی می بینم فیلمساز احمق حتی نتوانسته از پس صحنه های جنسی که اصلا برای همین این فیلم را ساخته، بربیاید دوست دارم خفه اش کنم. مثل خیل عظیم فیلم های آشغال، یکی در میان شاهد صحنه های جنسی داستان هستیم و باز هم مثل خیل عظیم هین گونه فیلم ها، کارگردان نادان حتی نتوانسته همین صحنه ها را هم کمی متفاوت از آب دربیاورد که لااقل دلمان نسوزد! . Sun, 02 Sep 2012 11:29:24 GMT http://www.imdb.com/title/tt0039224/ http://www.imdb.com/title/tt0039224/ ماجرای فرار عده ای زندانی از یک زندان و فرجامشان ... برخلاف همه ی آن فیلم هایی که درباره ی فرار از زندان به تصویر کشیده شده، از این یکی چندان خوشم نیامد. اصولاً این نوع فیلم ها در ذات خود جذاب هستند چرا که می توانند درمانی باشند بر روح زخم خورده ی تماشاگرانی که از دست زمین و زمان شاکی اند و شاکی هم اگر نباشند بهرحال از اوضاع و احوال زمانه و جامعه و حتی دوستان و آشنایانشان به تنگ آمده اند و دنبال راه فراری می گردند و دیدن این نوع فیلم ها می تواند کمک موثری باشد بر آتش روحشان. اینکه با چند نفر همراه شوی، موانع، آدم های خشن و بی رحم و بد را کنار بزنی و به سوی آزادی بروی، می تواند تسکین خوبی باشد و به قول معروف کاتارسیس شکل بگیرد. پس وقتی با چنین فیلم هایی مواجهیم، معمولاً باید یک زندانبان بد داشته باشیم که واقعاً با دیدنش متنفر بشویم و یک خیانتکار که خبرهای گروه را به زندانبان ها اطلاع بدهد و نقشه هایشان را ناکام بگذارد و عده ای هم زندانی داشته باشیم که بتوانیم حسابی با آنها همدردی و هر لحظه آرزو کنیم که به سلامت، از این دیوارهای سنگی بیرون بزنند. در این فیلم همه ی این اجزاء جمع هستند اما مشکل اینجاست که نمی شود با هیچکدامشان همذات پنداری کرد. نه از آن زندانبان بدجنس حرصمان در می آید، نه معلوم می شود رئیس گروه زندانی ها، چطور فهمیده که خبرچین گروهشان کیست و نه اصلاً زندگی خودِ زندانی ها برایمان چیز جالب توجهی دارد. Sun, 02 Sep 2012 11:30:27 GMT http://www.imdb.com/title/tt1630036/ http://www.imdb.com/title/tt1630036/ ماجرای چهار پلیس خانواده دوست که سعی می کنند چه در کار و چه در زندگی فقط خوب باشند، خوب و خیلی خوب!<br/><br/> <br/><br/>یادداشت: یعنی می خواهم بگویم این فیلم دستِ هر چه فیلم سینمای دینی و اعتقادی خودمان را از پشت بسته است! باور بفرمایید در سینمای خودمان هم، چنین سفت و سخت، مردانی را ندیده بودم که چپ و راست به فکر خانواده شان باشند، آنطور غلو شده عاشق بچه هایشان باشند، به کلیسا و خدا و این حرف ها، گیر بدهند و هی از عشق به پروردگارشان دادِ سخن بدهند. واقعاً جالب است. فیلم آنقدر به سمت اخلاقی شدن رفته که از شدت اخلاقیات، مسخره از آب در آمده و همه چیز در آن رنگ و بوی سریال های آبکی و خرافات گونه را گرفته؛ از آن سریال هایی که در آن، یک نفر کار خوب می کند و همان لحظه، نتیجه اش را می بیند. مثلاً دقت کنید به جایی که خاویر، آن کارگر مکزیکی، آن مرد خانواده دوست و عاشق زن و بچه، آن مرد زحمت کش و عرق ریز، از کار اخراج شده و خسته و درمانده در کوچه ها پرسه می زند. ناگهان یکی از پلیس های داستان از داخل حیاط خانه اش او را صدا می کند و با روزی 150 دلار ( ! ) به کار فرا می خواندش و خاویر هم هاج و واج، می پذیرد اما بعداً ما و خاویر متوجه می شویم که آن روز از قضا ( ! ) پلیس داستان، منتظر کارگر دیگری بوده که نام او هم خاویر است! اینگونه منطق های کارتونی، در جای جای فیلم وول می خورند و داستان، تنها تبدیل شده به یک سری تصاویر مبتدیانه و ضعیف، از چند تا پلیس که این پلیس بودنشان، البته هیچ تأثیر و کارکردی در فیلم ندارد و صرفاً یک شغلی ست که این آدم ها دارند تا وقت بگذرد. مثلاً اگر اینها نجار هم بودند، تفاوتی ایجاد نمی شد. تأکید بیش از اندازه و بسیار زیاد بروی این موضوعات که: &quot;پدرها باید به فکر فرزندانشان باشند&quot; یا &quot;پدرها باید به خانواده تعهد داشته باشند&quot; یا &quot;پدرها باید بچه هایشان را به کلیسا ببرند و آن ها را عاشق پروردگارشان کنند&quot; و از آنطرف، نبودِ یک داستان منسجم و جذاب، لحنی شعاری و غلو شده به کار داده و البته همه چیز را سطحی کرده. از در کنار هم قرار دادن چنین فیلم اخلاقی ای که در تحکیم روابط خانواده و روی آوردن به دین تلاش می کند، آنهم در حالیکه در آمریکا و در سیستم سینمایی آنجا ساخته شده، با مثلاً یک فیلم تین ایجری مثل &quot;خیابان جامپ شماره 21&quot; که چون به تازگی دیدمش، بیشتر در ذهنم مانده که پر است از مسائل جنسی و حرف های آنچنانی و شوخی های شدیداً زننده، به نکته ی جالبی می رسم؛ درباره ی کیفیت ها حرف نمی زنم. درباره ی تنوع موضوع و آزادی حرف می زنم. هنر یعنی همین. یعنی خلق کردن و خلق کردن. سینما هنر محدودیت برداری نیست. همچون دیگر هنرها. باید ساخت تا بتوان تجربه کرد، نتیجه گرفت و فضاهای متفاوتی بوجود آورد. Sun, 02 Sep 2012 11:32:38 GMT http://www.imdb.com/title/tt1591479/ http://www.imdb.com/title/tt1591479/ داستان شجاعت چند سرباز خیلی شجاع !!! ... واقعاً صد آفرین به فیلم های دفاع مقدسی دهه ی شصت سینمای ایران که با تمام کلیشه پردازی های بد و تمام مشکلات ریز و درشتشان لااقل یک داستانی، یک سر نخی به ما می دادند. این فیلم عقبگرد کرده به همان دهه ی شصت و به بدترین شکل ممکن تصویری غلو شده و سانتی مانتال از یک سری سرباز داده که از بس خوب و شجاع و دلیر و اینها هستند که دیگر حد و حسابی ندارد. آنها راه به راه در بحبوحه ی جنگ و خونریزی، با هم شوخی می کنند و قبل از آمدن به میدان جنگ، دم به دقیقه بچه هایشان را بغل می زنند و همسرانشان را می بوسند و البته یادشان هم نمی رود که به بچه ی داخل شکم همسرشان، یادآوری کنند که در آینده بچه ی باهوش و شجاعی خواهد شد! البته ماجرا به همین جا هم ختم نمی شود. آنها از بس شجاع هستند که یکیشان برای زنده ماندن بقیه، حاضر می شود خودش را روی نارنجکی عمل نکرده بیندازد و بمیرد. این صحنه را چند صد بار در همین فیلم های دفاع مقدسی خودمان دیده اید؟ بعد نوبت به آدم بده ی داستان می رسد که از قضا، نه تنها قد و هیکلی نتراشیده و نخراشیده دارد، زخمی هم روی صورتش دیده می شود که نشان داده شود چقدر خشن و بدجنس و آدم بده است. چقدر از عراقی هایی که در فیلم های دهه ی شصت دیده اید، چنین مشخصاتی داشته اند؟ فیلم آنقدر ساده انگارانه است که دست از قطب بندی های مثبت و منفی برنمی دارد و آنقدر گل درشت عمل می کند که حالمان از جانفشانی این سربازان بهم می خورد. نه داستانی در کار است، نه شخصیت پردازی ای می بینیم و نه اتفاق خاصی می افتد. روند روایت اثر، دقیقاً مثل بازی های کامپیوتری ست؛ یک مرحله تمام می شود و ما وارد مرحله ی بعدی می شویم. اتفاقاً نماهای نقطه نظر سربازانی که تفنگ به دست دارند، دقیقاً ما را یاد اینگونه بازی ها می اندازد. در همین راستا، صحنه های تیر خوردن افراد، خیلی خوب از آب درآمده اما تمام فیلم فقط شاهد همین نکته هستیم و بقیه اش هر چه هست، شعار است و مدح سربازان آمریکایی و درس مردانگی دادن توسط آنها. Sun, 02 Sep 2012 11:33:34 GMT http://www.imdb.com/title/tt1270267/ http://www.imdb.com/title/tt1270267/ نظیرعلی خان، استاد دانشگاه بیرمنگامِ انگلیس، سالهاست که با خانواده اش از هند به آنجا آمده. حالا سایرا، دختر جوانِ خان، با جوانی انگلیسی، رابطه ی عاشقانه ای را آغاز کرده که این برخلاف سنت هندی هاست. برادرِ نظیرعلی خان هم که از هند به دیدن آنها می آید، عرصه را بر سایرا تنگ تر می کند ... در این لحظه با فیلمی طرف هستم که جان می دهد درباره اش نوشتن! از آن فیلم های بدی که می شود به راحتی صفحه ها مطلب آموزنده درباره ی فیلم نامه و کارگردانی و جزئیات دیگرش نوشت و هیچ هم خسته نشد! با فیلمی طرفیم که شعار و غلوشدگی و گل درشتی را به حد اعلای خود رسانده و در این زمینه هیچ حد و مرزی قائل نشده. شخصیت هایی شدیداً کارتونی و تک بُعدی که فقط شعار می دهند و هیچ خاصیت دیگری ندارند. مثلاً دقت کنید به صحنه های ابتدایی فیلم؛ سایرا وارد خانه می شود در حالیکه نظیرعلی خان به آهنگی هندی گوش می دهد. سایرا موسیقی را قطع می کند و نظیرعلی خان نطق خود را درباره ی میهن پرستی و معنای عمیق آهنگ های هندی و این حرف ها آغاز می کند تا ما بفهمیم که او با اینکه سالهاست در انگلیس زندگی می کند، اما از خودبیگانه نشده است. بعد هم فیلمساز که نمی دانسته کدام مسیر می خواهد برود، ناگهان از نظیرعلی خان، غولی بی شاخ و دم می سازد که با تحریک های برادرش، دست به قتل دختر خود می زند. واقعاً این چه استاد دانشگاهی ست که چنین کاری انجام می دهد و آن را درست هم می داند؟! و جالب اینجاست که فیلمساز هم انگار تا حدودی طرفِ او را می گیرد در حالیکه پیامِ اثر، تعصب های مذهبی بی مورد است! اصلاً اگر این خانواده اینهمه غیرتی و پایبند سنت ها بودند، چرا آمده اند تا در لندن زندگی کنند؟ از همه جالب تر این نکته است که زندگیِ این آدم ها، با شروع فیلم شروع می شود. مثلاً معلوم نیست بعد از اینهمه سال، چطور تازه به فکر نظیرعلی خان رسیده که با دخترش درباره ی حفظ سنت های خانوادگی صحبت کند. یا وقتی برادر نظیرعلی خان، از هند پیش آنها می آید، از اینکه سایرا، بدون روسری جلوی او می نشیند، شدیداً عصبانی می شود. انگار بعد از گذشت چندین سال، او تازه برای اولین بار است که پیش آنها می آید و سایرا را با این وضع می بیند. البته از این برادرِ نظیرعلی خان اگر چیزی نگویم بهتر است. او نهایتِ همه ی بدی ها و خشونت هاست! Sun, 02 Sep 2012 11:34:31 GMT http://www.imdb.com/title/tt1059836/ http://www.imdb.com/title/tt1059836/ خانواده ای برای گذراندن تعطیلات جاده ای را طی می کنند. از طرف دیگر، چهار دزد، بعد از سرقت از ماشین حمل پول بانک، ساک حاوی پول ها را با خود حمل می کنند. وقتی پلیس ردشان را می گیرد، آنها برای اینکه گیر نیفتند، ساک پول ها را بدون اطلاع خانواده ای که برای تعطیلات می روند، در باربند ماشین آنها جاسازی می کنند ... فکر می کنم حرکت شوک کننده و غافلگیرانه ی رئیس گروه دزدها در میانه های فیلم، دلیل خوبی باشد تا ترغیبتان کند که یک بار این فیلم را ببینید. مطمئن باشید از حرکت او چنان یکّه خواهید خورد که تا مدت ها دهانتان از تعجب باز خواهد ماند و شاید هم خنده هایی عصبی به لب بیاورید! با فیلمی طرف هستیم که به رسم همیشه، قرار است در پیش زمینه ی یک داستان پر کش و قوش و گاهی البته غیرقابل باور و گاهی زیادی غلوشده و گاهی هم زیادی کلیشه ای ( به معنای بدش )، درباره ی تحکیم خانواده و تلاش مرد خانواده برای بازگرداندن حیثیت از دست رفته اش، صحبت کند. می ماند ماجرای تمساح ها و تأکید بیش از حد فیلمساز روی این حیوانات که آخرش هم نفهمیدم چرا در طول اثر، اینقدر تمساح می بینیم. Sun, 02 Sep 2012 11:35:28 GMT http://www.imdb.com/title/tt0068193/ http://www.imdb.com/title/tt0068193/ فولچی همراه با ماریو باوا و داریو آرجنتو به عنوان استادان سینمای وحشت ایتالیا یاد می کنند. سازندگان مهم فیلم های موسوم به &quot;جالو&quot; که در ایتالیا محبوبیت زیادی داشتند. جالو در زبان ایتالیایی به معنی زرد است و زادگاهش هم البته همین کشور است. این اصطلاح مربوط می شود به کتاب هایی که رنگ جلدشان زرد بوده و عموماً داستان های جنایی و ترسناک را شامل می شدند. این داستان های عامه پسند، کم حجم و ارزان قیمت در دهه های 20 و 30 میلادی به ویژه در ایتالیا طرفدار زیادی داشته اند. سینمای جالو در ابتدا به خاطر اقتباس از روی این دست کتاب ها به وجود آمد اما بلافاصله راهش را جدا کرد و به عنوان نوع خاصی از سینما مطرح شد. فیلمسازانی که به این سبک و سیاق فیلم می ساختند، زیبایی شناسی فیلم ها را در صحنه های دلهره آوری می جستند که قلب بیننده را به تپش وادارد. رنگ زدن پرده با خون شخصیت ها و بیرون ریختن دل و روده ی آنها، جزوی از سینمایشان بود و نشانه شان محسوب می شد. گاهی این فیلم ها به خاطر همین صحنه های اغراق آمیز و البته نبودِ داستانی در خور توجه، &quot;آشغال های ویدئویی&quot; لقب می گرفتند ولی همچنان فیلم های کالتی حساب می شدند که با گذشت سال ها، باز هم طرفداران سینه چاکی داشتند که یکی از این طرفداران، خودِ من هستم. فولچی یکی از همین فیلمسازان مطرحی بود که فیلم های مهم و تاثیرگذاری در سبک جالو ساخته و زبان شخصی اش را به وجود آورده هر چند گاهی هم دست به ساخت کمدی های سخیفی مثل همین فیلم می زد که آثار درخور توجهی نبودند. البته در همین فیلم هم می توانیم رد پای کارگردان خوبی را ببینیم که دکوپاژهای فوق العاده ای دارد و البته یک فصل فوق العاده ی رویا، که دیدنی ست. Sun, 02 Sep 2012 11:37:01 GMT http://www.imdb.com/title/tt0070334/ http://www.imdb.com/title/tt0070334/ کارآگاه خصوصی، فیلیپ مارلو، دوستش، تری لینوکس را که بعد از یک دعوای حسابی با همسرش، پیش او آمده، به فرودگاه می رساند غافل از اینکه بعد از رفتن تری، خبر می رسد، همسرش کشته شده. با این حساب، مارلو، به عنوان شاهد و مظنون، به زندان می افتد ... رمان « خداحافظی طولانی » چندلر یکی از آن رمان هایی بود که خواندنش برای من طاقت فرساتر از هر کاری می نمود. خشک و غیرجذاب و با روابطی که من هیچ ازشان سر در نمی آوردم. قبل از این، فیلم «خواب بزرگ» هاوارد هاکز، اثر دیگری که از روی رمان چندلر ساخته شده بود را هم نتوانسته بودم تحمل کنم و هنوز هم تنها فیلمی ست که نصفه و نیمه دیدمش. از سوی دیگر، سینمای آلتمن، سینمای مورد علاقه ی من نیست. « سه زن»، تا حدودی « راههای میانبر» و شاید کمی «گاسفورد پارک»، برایم قابل تحمل بودند اما «نشویل»، «مش» و چند کار دیگر شدیداً دافعه برانگیز و خسته کننده. بهرحال با چنین پیش زمینه ای از مخلوط چندلر و آلتمن، به دیدن فیلم آلتمن رفتم و جای تعجب نداشت که باز هم دنبال کردن داستان، طاقت فرسا، خسته کننده و کاملاً غیرجذاب بود. اگر سبک خاص بصری آلتمن با آن دوربین سیالش که خیلی آرام روی آدم ها می رود و می آید و گاه حتی در بین صحبت آنها، نقطه ی دیگری را در کادر می گیرد، نبود، دنبال کردن اثر تا به آخر، برای من، ممکن نمی شد. خلاصه هم متوجه نشدم چه کسی با چه کسی رابطه دارد و موضوع چیست! اما از اینها گذشته، دیدن آرنولد شوارتزنگر جوان، در نقش بادیگاردی که حتی یک کلمه دیالوگ هم ندارد و فقط در یک صحنه ظاهر می شود، می تواند جالب باشد. Sun, 02 Sep 2012 11:38:31 GMT http://www.imdb.com/title/tt0057495/ http://www.imdb.com/title/tt0057495/ جانی بارت، روزنامه نگاری ست که سودای جایزه ی پولیتزر در سر دارد. او برای هر چه بیشتر مشهور شدن، خود را دیوانه ای جا می زند و به یک تیمارستان می رود که در آنجا قتلی رخ داده است ... از فضاسازی تخت و یک بُعدی تیمارستان که تنها به یک کریدور ختم می شود و نهایتاً دو سه اتاق که بگذریم، مشکل اصلی مربوط می شود به داستان و نحوه ی روایت. جانی بارت دنبال قاتل است. اولاً اصلاً نمی دانیم قتل برای چیست و مقتول کیست. جانی به سه نفر مشکوک است. از کجا؟! چرا سه نفر؟! از این هم می گذریم. می رسیم به آنجایی که قرار است با این سه نفر ملاقات داشته باشد. انگار که صف ایستاده باشند، یکی یکی وارد می شوند و هر کدام چند دقیقه که طولانی هم هست، به خود اختصاص می دهند. در این قسمت، طی حرکتی نامفهوم و بی دلیل، کابوس ها و توهمات این سه نفر را می بینیم که به شکل تصاویر رنگی ( خودِ فیلم سیاه و سفید است ) به ما نشان داده می شود. تصاویری که عمدتاً به مسائل سیاسی جامعه مربوط است. مثل تبعیض نژادی و تصورات آن دیوانه ی سیاهپوست و یا مسائل جنگ سرد و از این قبیل چیزها. متوجه نمی شوم چه ربطی بین این تصاویر و توهمات و آن ماجرای قتل وجود دارد. فولر تیمارستان را به مثابه جامعه ی آمریکا می بیند و از این طریق می خواهد به مشکلات این جامعه در زمان خود بپردازد اما این ظرف برای مظروف مورد نظر به هیچ عنوان اندازه نیست و همه ی جوانب کار، شعاری و گل درشت از آب در می آید. از طرف دیگر دیوانه شدن جان هم به هیچ عنوان تدریجی نیست که هیچ، معلوم هم نیست چرا او دیوانه می شود. او ابتدای داستان به نامزدش می گوید: (( اون دیوونه ها نمی تونن به من غلبه کنن. )) Sun, 02 Sep 2012 11:39:33 GMT http://www.imdb.com/title/tt1321861/ http://www.imdb.com/title/tt1321861/ به شکلی کاملاً اتفاقی، روی، مردی که بانکی را زده و در حال فرار است، در ماشین لورین و پسر کوچکش، چد، سر در می آورد. درخواست او از لورین این است که او را به جایی برسانند و در طی این مدت، مانند یک خانواده رفتار کنند تا کسی به او مشکوک نشود ... با توجه به اینکه اکثر صحنه ها در ماشینِ در حال حرکت می گذرد و تنها دو بازیگر اصلی دارد، فیلم، خیلی خوب و جذاب جلو می رود و لحظاتی دارد که باعث می شود تماشاگر خسته نشود و داستان را دنبال کند. البته این هیجان و جذابیت گاهی همان خصوصیات هالیوودی را می یابد و منطق اثر کمی لنگ می زند. مثل برخورد لورین و روی برای دومین بار در حالیکه روی دارد یک خانواده ی دیگر را به زور به سمت ماشینشان می برد و ما می مانیم چرا باید در روز روشن، چنین کار تابلویی بکند؟ چرا خودش نمی رود و مثل بچه ی آدم سوار ماشین نمی شود تا اینهمه جلب توجه نکند؟ و البته مثلاً قسمت هایی که ماشین لورین چپه می شود و ده بار چرخ می خورد و آتش می گیرد و باز هم لورین صحیح و سالم از آن بیرون می آید و یا جایی که لورین با ماشین، با قدرتی زیاد به روی می کوبد و اما او باز هم جان سالم از این ضربه بیرون می برد، دیگر زیادی غیرمنطقی ست. در این قسمت ها، سازندگان به نفع جذابیت کاذب کار، کوتاه می آیند. Sun, 02 Sep 2012 11:40:29 GMT http://www.imdb.com/title/tt0217355/ http://www.imdb.com/title/tt0217355/ روایتی از زندگی چند زن که در کلاب ایگوانای آبی، روزگار می گذرانند ... مشکل اصلی و بزرگ فیلم در انتخاب داستان هایی ست که قرار است روایتگر زندگی این زن ها باشد. این داستان ها آنقدر کم مایه و بدون جذابیت هستند که به هیچ عنوان جلب توجه نمی کنند. مشکل بعدی جایی ست که همین داستان های کم مایه، به نتیجه ی درست و حسابی ای نمی رسند و حتی در مورد داستان یکی دو تا از زن ها، اصلاً انگار که فراموش شده باشند و یا در هنگام تدوین، آنها را دور ریخته باشند، اصلاً پایانی وجود ندارد و کاملاً سر در هوا و ناقص رها شده اند. Sun, 02 Sep 2012 11:41:15 GMT http://www.imdb.com/title/tt0448172/ http://www.imdb.com/title/tt0448172/ تیش و دیوید که نامزد هستند، برای گذراندن تعطیلات به هتلی می روند و آنجا بر اثر مصرف مواد مخدر، با زنی به رختخواب می روند که روز بعد، برایشان پشیمانی به بار می آورد و این پشیمانی زمانی بیشتر می شود که عکس های آن شب، به دستشان می رسد و متوجه می شوند کسی قصد اخاذی از آن ها را دارد. دیوید که در مرحله ی حساسی از شغلش قرار دارد، سعی می کند به دنبال سر نخ برود ... انتظار نکته ی خاصی را از فیلم نداشته باشید. روایتش صرفاً در جهت غافلگیری پایانی اش است که البته برای کسانی که خوره ی فیلم باشند، شاید کاملاً هم قابل پیش بینی باشد. جستجوی این زوج برای یافتن سر نخ و اتفاقاتی که در طی این مسیر برایشان می افتد، تنها و تنها در جهت همان مسئله است که در بالا اشاره کردم. Sun, 02 Sep 2012 11:42:42 GMT http://www.imdb.com/title/tt1391034/ http://www.imdb.com/title/tt1391034/ الی و استفانی به سفر تفریحی در آرژانتین می روند که بعد از یک بگو مگوی دوستانه ای که بینشان درمی گیرد، الی ناپدید می شود ... سی دقیقه از فیلم می گذرد و تازه الی گم می شود. هیچ اتفاقی نمی افتد. نه داستانی در کار است و نه نکته ی خاصی که قابل اشاره باشد. الی گم می شود. استفانی دنبالش می رود. طبق معمول پلیس فاسد روستا الی را دزدیده. استفانی پلیس را می کشد و همین. نه شخصیت پردازی ای نه خلاقیتی. اصلاً معلوم نیست چرا باید چنین فیلمی ساخته می شد. چرا باید تماشاگر بدبخت بنشیند و چنین داستان بی معنی ای را دنبال کند. شخصیت ها نه انگیزه ای برای کارهایشان دارند و نه دلیلی. همه چیز در سطحی ترین شکل ممکن خود قرار دارد. Sun, 02 Sep 2012 11:43:59 GMT http://www.imdb.com/title/tt1270798/ http://www.imdb.com/title/tt1270798/ عده ای از انسان های جهش یافته که هر کدام قابلیت های منحصربه فرد و مافوق طبیعی ای دارند، دست به دست هم می دهند تا جلوی جنگ جهانی سوم را بگیرند. جنگی که قرار است بوسیله ی سباستین شاو، به راه انداخته شود ... دو ساعت تمام چنان آدم را با صحنه های پر از جلوه های ویژه و انفجار و انواع و اقسام صحنه های اکشن محیرالعقول بمباران می کنند که باعث دلزدگی و خستگی می شود. متاسفانه پشت اینهمه سر و صدا و بالا و پایین کردن ها، چیزی وجود ندارد جز بی ظرافتی و سهل انگاری و ضعف. فیلم نامه ای با داستانی ضعیف که می خواهد پشت اینهمه صحنه های خسته کننده پنهان شود که نمی تواند و بدجوری توی ذوق می زند. فیلم نامه ای با تمام کلیشه های رایجی که به سهل انگارانه ترین شکل ممکن از آن استفاده کرده اند و می دانیم که کلیشه ها به خودیِ خود بد نیستند اگر درست ازشان استفاده شود. Sun, 02 Sep 2012 11:46:09 GMT http://www.imdb.com/title/tt1520956/ http://www.imdb.com/title/tt1520956/ مردی در یک اتاقک خالی با دری آهنی از خواب بلند می شود ... باز هم آدمی از خواب بیدار می شود و می بیند در جایی گیر افتاده و راه فرار ندارد. داستانی که حالا انگار کم کم دارد تبدیل می شود به موضوعی لوث و لوس. اینبار، آدم داستان، خودش را در جایی مثل گاوصندوق بزرگ یک بانک می یابد. ابتدا فکر می کند شوخی همکارانش است اما وقتی واقعاً خبری از کسی نمی شود، لحظات جدال با مرگ و زندگی آغاز می گردد. دقایق ابتدایی فیلم خیلی هیجان انگیز و جذاب جلو می رود و حتی با تمهید کارگردان مبنی بر شنیدن صدای مرد، قبل از حرف زدنش ( voice over)، فضای کلاستروفوبیک و هذیان گونه ی مرد به خوبی به بیننده منتقل می شود؛ ایده ای که متاسفانه جز در همان دقایق اولیه، کاربرد دیگری پیدا نمی کند و به دست فراموشی سپرده می شود. کم کم که جلو می رویم، ضعف ها یکی یکی خودشان را نشان می دهند. ایراد بزرگ و غیرقابل چشم پوشی فیلم جایی ست که هیچ وقت اشاره ای به علت ماجرا نمی شود ( شاید برای دو به شک گذاشتن بیننده و یا حالا شاید واقعاً از روی ضعف داستانی که در هر دو صورت محکوم به شکست است ). یعنی معلوم نیست چرا این مرد در این اتاقک گیر افتاده. وقتی انگیزه ی عامل این عمل معلوم نباشد، ذهن بیننده هیچ گونه تلاشی برای فکر کردن به اینکه قضیه چیست، نمی کند و در نتیجه همه چیز نابود می شود. مثال های فراوانی هستند که نشان می دهد وقتی عامل چنین کار ترسناکی، مشخص شود، حتماً فیلم بهتری شاهد خواهیم بود، نمونه ی معروفش &quot;اره&quot; ها هستند و فیلم دیگری به نام &quot;دفن شده&quot; که در آنجا مردی در یک گور از خواب برمی خیزد و تمام فیلم تلاش او را نشان می دهد برای بیرون آمدن از آنجا و فرقش البته با این فیلم این است که در آنجا، معلوم می شود چرا و چه کسی مرد را در این گور، دفن کرده و چه نیتی داشته. اینگونه است که تلاش مرد برای بیرون آمدن از آن محیط خوفناک، معنی بیشتری پیدا می کند. بهرحال در اینجا وقتی هم که درها باز می شوند و می فهمیم، هر اتاق به اتاق دیگری راه پیدا می کند که آنهم دری آهنی دارد و انگار آنها در لابیرنتی بی انتها گیر افتاده اند، ماجرا آنقدر فرازمانی و فرامکانی می شود که باور کردنش امکانپذیر نیست. یا مثلاً وقتی می بینیم زن آفریقایی در تابوتی از خواب بلند می شود و یا در اتاق مجاور، آنها گوری می بینند که آماده ی پذیرش مُرده است، بیش از پیش به فضایی سوررئال نزدیک می شویم که هیچ دلیل وجودی برایش ذکر نمی شود و کاربردی در پس معنایی داستان و چارچوب کلی آن پیدا نمی کند. اصلاً چرا زن باید از کشور دیگری باشد؟ گیریم مرد، کارمند بانک بوده ( اینطور که خودش می گوید )، در این صورت زن سیاهپوست در اتاق بغلی چه می کند؟ آیا قرار است تعابیر و تفاسیری جهان شمول داشته باشیم از این موقعیت؟! آیا قرار بوده موقعیتی ازلی- ابدی برایمان به تصویر کشیده شود؟! با چه موادی؟ پایان کار هم، با باز شدن در و ورود آنها به بهشت (؟! ) همه چیز از ریخت و قیافه می افتد. داستانی که خیلی ملموس شروع شده بود ناگهان به جاهای عجیبی کشیده می شود که نه به لحاظ معنایی و نه در چارچوب داستانی، منطقی جلوه نمی کند. Sun, 02 Sep 2012 11:47:29 GMT http://www.imdb.com/title/tt0332280/ http://www.imdb.com/title/tt0332280/ در یک آسایشگاه سالمندان، دوک که پیرمردی وراج است، داستانی عاشقانه را با صدای بلند برای الی گالون، بیماری مبتلا به آلزایمر می خواند. الی با شور و اشتیاق فراوان به حکایت عشق و زندگی نوآ گوش می دهد؛ یک پسرک فقیر جنوبی که در دهه ی 1940 در چوب فروشی کار می کرده و به الی، دختر خانواده ای ثروتمند، علاقه مند شده است ... یک فیلم شدیداً احساسات گرایانه – البته به معنای منفی اش – و سهل انگارانه که حکایت از عشقی آتشین می کند که عاشق و معشوق، تا لحظه ی آخر زندگی با هم می مانند. مطمئناً اگر دخترها نبودند، نیمی از فیلم ها دیده نمی شدند و نیمی از آدم های معروف دنیا هم بی طرفدار می ماندند و پولی در نمی آوردند! فکر می کنم این فیلم دقیقاً به کار دخترهایی احساساتی می آید که در رویاهای خودشان غرق شده اند و هر روز در انتظار پرنسی با اسب سفید هستند! در سهل انگارانه بودن و سطحی بودن فیلم مثال آوردن از یک صحنه اش کافیست؛ پدر نوآ روی ایوان خانه اش نشسته که نوآ از جنگ جهانی برمی گردد. پدر با شادی بلند می شود و همدیگر را در آغوش می گیرند. به همین راحتی، به همین خوشمزگی! Sun, 02 Sep 2012 11:48:15 GMT http://www.imdb.com/title/tt0822847/ http://www.imdb.com/title/tt0822847/ در دنیایی متعلق به آینده، قرن ها ست که بین انسان ها و خون آشام ها جنگ وجود دارد و این اکثراً خون آشام ها هستند که پیروز می شوند. در یکی از همین درگیری ها، خون آشام ها به خانواده ای حمله می کنند و دختری را به اسارت می برند. کشیش که بین مردم و در شهری محصور شده، زندگی می کند، متوجه می شود که دختری که توسط خون آشام ها به اسارت گرفته شده، برادرزاده ی اوست. او همراه با دوست پسر برادرزاده اش که کلانتر شهر محسوب می شود و به رغم مخالفت اصحاب کلیسا، تصمیم می گیرد برای مقابله به دل خون آشام ها بزند. با نزدیک شدن به محل آن ها و پیدا کردن ردی از برادرزاده اش، کم کم متوجه می شود این گروگان گیری در واقع یک تسویه حساب قدیمی از یک دوست قدیمی ست که حالا به یک خون آشام تبدیل شده. دوستی که فکر می کند در آخرین حمله ی خون آشام ها، کشیش، به او کمک نکرده و او را به دست آن ها سپرده است ... فیلم های زیادی را در تاریخ سینما سراغ داریم که درباره ی (( نبرد خیر و شر )) حرف می زنند و مقابله ی این دو قطب را نشان می دهند و البته فیلم های زیاد دیگری را هم می شناسیم که به مضمون (( انتقام )) می پردازند. &quot;کشیش&quot; به شکلی خواسته این دو مورد را به یکدیگر پیوند بزند. در نگاه اول با فیلمی طرف هستیم که تلفیقی ست از دو ژانر ترسناک و تخیلی و دنیایی را ترسیم می کند آخرالزمانی با فضایی تیره و تار و خفقان آور. دنیایی که بین انسان ها و خون آشام ها سالها جنگی درگرفته و انسان ها تلفات زیادی داده اند. انسان ها در شهری محصور زندگی می کنند و خون آشام ها هم طبق سنت همه فیلم های اینچنینی، وقتی هوا تاریک می شود بیرون می آیند. تأکید فیلم روی شکل صلیب به روشنی نشان می دهد که قرار است قطب بندی های معمول در ذهن تماشاگر انجام بگیرد. صلیب همیشه نمادی ست از مذهب و پاکی و بسیار کنایه آمیز است که در قسمتی از فیلم، همین صلیب، سلاحی مرگبار می شود برای مقابله با چند خون آشام. در چنین دنیای تیره و تاری ست که کشیش فیلم به رغم مخالفت بزرگان کلیسا، تصمیم می گیرد دست به عمل بزند و خودش را به میان لشکر سیاهی بزند و برادرزاده اش را نجات بدهد. قابل توجه این است که عمل کشیش برای رفتن به دل سیاهی، انگیزه ای کاملاً شخصی ست و در پایان هم هیچ وقت شاهد این نیستیم که کشیش با این عملش توانسته باشد به کل لشکر سیاهی و شر فایق بیاید و البته این نکته ی مثبتی ست برای فیلمی که از یک نگاه خاص، دارد درباره ی نبرد خیر و شر حرف می زند. در واقع در پایان فیلم انگار همه چیز تازه شروع شده و مبارزه ای که تاکنون شاهدش بودیم، انگار سال های سال دیگر ادامه خواهد داشت و اینکه واقعاً چه کسی برنده ی نهایی این مقابله است، معلوم نیست. اما در نگاه دوم، گفتم که فیلم درباره ی (( انتقام )) هم هست. فیلم با صحنه ی کوتاهی شروع می شود که در آن دو نفر در چنگال خون آشام ها اسیر هستند و یکی از آنها در آخرین لحظات گرفتارشان می شود. در پایان کار است که می فهمیم کسی که برادرزاده ی کشیش را ربوده، در واقع دوست کشیش بوده که در صحنه ی اول فیلم به دست خون آشام ها افتاده و حالا خودش تبدیل به خون آشام شده. ( که البته حدس زدن این قضیه کار چندان سختی نیست! ) او که اعتقاد داشته کشیش در آن لحظات حساس، به او کمک نکرده، حالا با دزدیدن برادرزاده ی او و تبدیل کردنش به یک خون آشام می خواهد انتقام بگیرد و دقیقاً اولین مشکل بزرگ فیلم همینجاست. فیلم نتوانسته پیوند درست و خوبی بین دو نگاهی که در بالا ذکر کردم، برقرار کند. یعنی قادر نیست بین دو مضمون عمده اش که همانا نبرد بین خیر و شر و انتقام است، هماهنگی بوجود بیاورد. آن رودررویی پایان فیلم آنقدرها چیز بزرگ و درام پیچیده ای نیست که بتواند بار همه ی داستان را به دوش بکشد و فیلم را به سلامت به مقصد برساند. در نتیجه اینگونه، نبرد بین کشیش و دوست سابقش روی سقف قطار، به هیچ عنوان نبردی بین خیر و شر معنی نمی دهد و در نهایت امر تنها یک دوئل باقی می ماند و به همین علت، پنبه ی نگاه اولی که به فیلم داشتم یعنی همان نبرد خیر و شر زده می شود. این ضعف بزرگ البته از فیلم نامه نشأت می گیرد. با نگاهی اجمالی به ساختار فیلم نامه خیلی راحت می توان پی برد که با اثری کاملاً کلاسیک، از لحاظ روایت داستان روبرو هستیم که البته این (( کلاسیک بودن )) را نباید به ارزشمند بودن فیلم نسبت داد. رسم است که نوشتن فیلم نامه در هالیوود با ریاضیات و دو دو تا چهار تا کردن همراه باشد و عوامل سازنده به درستی می دانند که هر صحنه باید کجا قرار بگیرد و چگونه باشد و در چه دقیقه. این محاسبات برای اکثر فیلم نامه هایی که در هالیوود نگاشته می شود و البته اکثراً هم از همان روش معروف (( سید فیلدی )) کمک گرفته می شود، وجود دارد. اما سر سپردن به چنین قوانینی، الزاماً به معنی خوب بودن فیلم نیست. همچنان که در این فیلم چنین است. می توانم ارجاع بدهم به صحنه ای که در آن کشیش بالای سر بدن نیمه جان برادرش می آید و در آخرین لحظات زندگی او، حرف هایش را می شنود که از او قول انتقام می خواهد. صحنه برای ما بسیار آشناست. یا دقت کنید به سکانسی که کشیش و دوست پسر دختر ربوده شده، گوشه ای خلوت کرده اند و کشیش از پسر می پرسد که چقدر او ( دختر ) را دوست داشتی و پسر جوان هم با لحنی احساساتی و نوستالژیک از دختر می گوید. این لحظات را ما به دفعات در فیلم ها دیده ایم و خب، در این فیلم به علت الکن بودن داستان ( طبق آن چیزی که در بالا ذکر کردم ) و درست استفاده نکردن از جزئیات، این موارد کلیشه ای ( می دانیم که کلیشه به خودی خود چیز بدی نیست اگر از آن درست استفاده بشود ) به اصطلاح (( درنیامده است )). انگار کارگردان بیشترین تلاش خود را کرده تا جلوه های بصری فیلمش را به درستی پرداخت کند که البته با توجه به اینکه کارگردان بیشتر از اینکه فیلم ساخته باشد، مسئول جلوه های ویژه در فیلم های مختلف بوده، امری بدیهی می نماید اما با ریز شدن روی جزئیات بصری فیلم متوجه می شویم که در این قسمت هم آنقدرها دستاورد جدیدی برای تماشاگر آگاه این روزهای سینما و تماشاگری که خیلی چیزها دیده به ارمغان نیاورده است. دقت کنید به موتوری که کشیش و همراهانش سوار می شوند و یا اسلحه ای که برای نابود کردن خون آشام ها استفاده می کنند و یا حتی موجودات بدشکلی که همراه خون آشام ها می بینیم؛ انگار همه ی این جزئیات را در فیلم های مهم ترسناک و تخیلی دیده ایم. Sun, 02 Sep 2012 11:50:47 GMT http://www.imdb.com/title/tt1845211/ http://www.imdb.com/title/tt1845211/ عده ای شکارچی، به همراه نامزدهایشان، به دشتی می روند تا شکار کنند و این در حالی ست که حامیان حیوانات، اعتراضات گسترده ای بر ضد شکار حیوانات، به راه انداخته اند. شکارچیان صبح که از خواب بلند می شوند تا سفر خود را آغاز کنند، خود را لخت و تنها در میان دشت می یابند در حالیکه عده ای با تفنگ هایی دوربین دار، به سمتشان شلیک می کنند ... خلاصه ی داستانی که من تعریف کردم، خیلی هیجان انگیز است! چون نگفته ام اینهایی که دنبال شکارچی ها راه افتاده اند و قصد جانشان را کرده اند، چه کسانی هستند. شاید بشود حدس زد ولی بهرحال سوالی ایجاد می کند؛ کاری که نویسنده و کارگردان این فیلم انجام نمی دهند و نتیجه اش فیلمی ست که همه چیزش از همان اول معلوم است. نویسنده و کارگردان چنان در اطلاعات دهی به بیننده ها، ثابت قدم و مصر بوده اند که با نوشته هایی روی تصاویر مستند ابتدایی فیلم، همه چیز را توضیح می دهند تا ما در چند و چون کار قرار بگیریم و چنان افراط می کنند که دیگر چیزی باقی نمی ماند تا تماشاگر از آن رمزگشایی کند. این قضیه به کنار، مشکل بزرگ دیگری هم هست که بدجوری باعث شده فیلم به دره فرو بیفتد و آنهم داستان یک خطی ـ فکر نمی کنم فیلم نامه ی این فیلم بیشتر از بیست یا سی صفحه شده باشد – و شخصیت هایی ضعیف و ناآشنا برای ما هستند. آدم هایی که هیچ گونه همدردی برنمی انگیزند و در نتیجه وقتی در آن اوضاع وخیم قرار می گیرند، هیچگونه ترحمی به دل نمی آورند. فیلم نامه نویس به جای پرداخت آدم هایش، بیشتر سعی کرده لحظات ترسناک و مثلًا هیجان انگیز فیلم را ترسیم کند که البته آنهم خیلی تصنعی و به قول معروف آبکی از آب در آمده. وقتی شکارچیان لخت و عور، در دشتی بی انتها، از خواب بیدار می شوند و نمی دانند چه بر سرشان آمده، هم یاد فیلم ( خماری ) افتادم و هم ( اره ) ها. که البته با توجه به اوضاع خطیر این شکارچیان و موقعیت بازی گونه ای که برایشان تدارک دیده شده، بیشتر به ( اره ) ها پهلو می زند تا ( خماری ). بهرحال نمی دانم این چه گروه حمایت از حیواناتی ست که به این شکل ترسناک، برای تنبیه آدم ها، آن ها را شکنجه می دهد! در تاریخ سینما، فیلم های زیادی بوده که جای شکار و شکارچی عوض شده و در این تعویض، به نکته ای حیاتی، مضمونی عمیق و حرفی اصولی رسیده ایم اما در اینجا، به چیز خاصی دست پیدا نمی کنیم. Tue, 04 Sep 2012 09:37:04 GMT http://www.imdb.com/title/tt0959337/ http://www.imdb.com/title/tt0959337/ : آپریل و فرانک، زن و شوهری هستند که زندگی را بسیار آرام آغاز می کنند اما آپریل که بازیگر تئاتر است و از کار و زندگی خود راضی نیست، فرانک را مجبور می کند که کار و زندگی را ول کنند و به پاریس بروند. جایی که می توانند به دنبال آرزوهای خود باشند ... اصلاً فکرش را هم نمی کردم که با فیلمی گنگ و نامفهوم و خسته کننده طرف باشم. لطفاً تنها دقت کنید به ورود آن شخصیت دیوانه به زندگی آپریل و فرانک که قرار است حرف هایش واقعیت هایی درباره ی این زوج را روشن کند و به قول معروف، حرف دل آنها را بزند. آنقدر پایه و اساس روایت ضعیف و پر حفره است که تقریباً هیچ چیز سر جای خود قرار نمی گیرد. لحظه ای آپریل و فرانک تصمیم می گیرند به پاریس بروند و وقتی این را با دوستانشان در میان می گذارند، آنها انگار که حسرت زندگی اینها را بخورند، ناراحت می شوند اما پایه و اساس این ناراحتی کاملاً نامفهوم است. اصلاً سئوال اینجاست: داستان درباره ی چیست؟ درباره ی زنی که در خیالات سیر می کند و می خواهد به زندگی رویاهایش پناه ببرد؟ درباره ی مردی که به همسرش خیانت می کند؟ واقعاً همه چیز پراکنده و نامنجسم است. لحظه ای آنها تصمیم به رفتن دارند. لحظه ای دیگر، مرد می گوید که خیانت کرده است. لحظه ای دیگر زن، بچه اش را سقط می کند و اینگونه است که همه چیز پراکنده و نامفهوم جلوه می کند. اما پایان اثر انگار ساز جداگانه ای می زند. بعد از بهم ریختن زندگی این زوج، همسایه ها را می بینیم که دارند غیبت آنها را می کنند و حالا انگار زندگی خودشان را ترجیح می دهند. مضمونی که به هیچ عنوان ربطی به کلیت داستان ندارد و کاملاً مفهوم دیگری را به ذهن می رساند که بسیار الکن است. Wed, 05 Sep 2012 11:03:06 GMT http://www.imdb.com/title/tt1437357/ http://www.imdb.com/title/tt1437357/ چه کسی جرات می کند تا بنشیند و این فیلم را ببیند؟!!! Fri, 07 Sep 2012 10:23:52 GMT http://www.imdb.com/title/tt0243655/ http://www.imdb.com/title/tt0243655/ یکی از همان فیلم های مصرفی و آشغال که نمی توان زیاد درباره اش وارد بحث شد. Fri, 07 Sep 2012 10:26:04 GMT http://www.imdb.com/title/tt0118661/ http://www.imdb.com/title/tt0118661/ یک بابایی که همین آقای کانری باشد، می خواهد جهان را در اختیار بگیرد آنهم توسط تغییرات جوی ای که می تواند بر فضای زمین حاکم کند و بوسیله دستگاههای پیشرفته. اما... این هم یکی از همان آثاری ست که حتی ارزش یکبار دیدن را م به زور دارد. Sun, 09 Sep 2012 02:55:45 GMT http://www.imdb.com/title/tt0295700/ http://www.imdb.com/title/tt0295700/ یکی از همان فیلم های پر از خون و خونریزی. کاملا بی مصرف. اما مطلب جالبی که درباره اش خواندم این بود که مثل اینکه بومی نشینان منطقه ای که فیلم در آنجا فیلمبرداری شده، به علت اینکه سازندگان فیلم چهره ترسناکی از اهالی آن منطقه نشان داده اند، از انها شکایت کرده اند! Mon, 10 Sep 2012 23:29:02 GMT http://www.imdb.com/title/tt0245803/ http://www.imdb.com/title/tt0245803/ یک راهب جوان در سال 1943 در تبت عهده دار نگهداری «طومار غایی» می شود. این طومار چیز با ارزشی ست که به انسان قدرت زیادی می دهد. راهب که توسط این طومار به عمری زیاد دست پیدا کرده در طی 60 سال از طومار نگهداری می کند و حالا در سال 2003 در پی کسی ست که طومار را به او واگذارد. او در پی گشتن به دنبال فردی مناسب، به جوانی خیابان گرد برمی خورد که نامش کار است. راهب سعی می کند درباره طومار به کار توضیح دهد. از طرف دیگر یک افسر نازی آلمانی به دنبال این طومار است تا آن را به دست آورد. در نهایت طی یک درگیری راهب طومار را به دست کار می سپارد و افسر آلمانی موفق نمی شود ... فیلم با یک صحنه عالی شروع می شود: نبرد راهب و استاد روی یک پل چوبی معلق در بین زمین و هوا. از همان صحنه هایی که عاشقش هستم و احساس سبکی بهم دست می دهد. اما هر چه می گذرد فیلم هرچه سعی می کند خودش را به «ببر خیزان،اژدهای پنهان» نزدیک کند،نمی تواند. می خواهد ادا دربیاورد، نمی تواند. آدم جانش بالا می آید تا یک صحنه اکشن دلچسب ببیند. داستان خلاهای زیادی دارد و شخصیت پردازی اش نصفه و نیمه است Wed, 12 Sep 2012 10:04:42 GMT http://www.imdb.com/title/tt0367188/ http://www.imdb.com/title/tt0367188/ احساسات گرایی بیش از حد، مخصوصاً در سکانس های پایانی، ضربه ی بزرگی به فیلمی زده که معلوم نیست کدام جنبه ی زندگی مودیلیانی برایش مهم بوده است. داستان روی هیچ نقطه ی مرکزی ای تمرکز ندارد. البته ظاهراً رابطه ی پر تنش بین پیکاسو و مودیلیانی، قرار بوده خط اصلی داستان باشد اما متأسفانه هیچ چیزی از کشمکش بین این دو معلوم نیست. حتی فیلم نامه نویس، در چند قسمت، سعی می کند همانندسازی بین پیکاسو و مودیلیانی بوجود بیاورد، مثل وقتی که مودیلیانی خواب می بیند که آدم هایی با نقاب پیکاسو جلویش راه می روند و بعد یکی از آن ها نقاب از چهره برمی دارد و شخص زیر نقاب، خودِ مودیلیانی ست یا وقتی که آن دو سوار ماشین پیکاسو هستند و برای شوخی با یکدیگر، لباس های هم را به تن می کنند. این رابطه ی پر از نفرت و در عین حال مرید و مرادی، چندان باورپذیر جلوه نمی کند. دراین میان شخصیت پر از تضاد و مجنون مودیلیانی هم آنقدرها مفهوم نیست. اصولاً روایت پراکنده ای از زندگی این تقاش می بینیم که بسیار نامنسجم به نظر می رسد. Sun, 16 Sep 2012 11:39:54 GMT http://www.imdb.com/title/tt0325703/ http://www.imdb.com/title/tt0325703/ . همه چیز همینطوری الکی «هست» که فقط «باشد»! اصلا آن گوی شیشه ای فروزان چیست و به چه کار می آید و چرا آدم بده قصد ربودن آن را دارد؟ هیچ چیز معلوم نیست. تنها یک سری صحنه های بی هیجان بی معنی تعقیب و گریز معمول اینگونه فیلم ها Thu, 20 Sep 2012 10:07:37 GMT http://www.imdb.com/title/tt1259521/ http://www.imdb.com/title/tt1259521/ فیلمی آشفته و نامفهوم. من واقعا متوجه نشدم بالاخره ماجرا چیست و این جوانان در تله ی چجور آدم هایی گیر افتاده اند و اصلاً چی به چیست !!!! هر چقدر منتظر گره گشایی پایانی می مانیم تا شاید جوابی بر سئوال هایمان پیدا کنیم، ماجرا پیچیده تر می شود که ساده تر نمی شود! واقعاً سر درد گرفتم ... Tue, 25 Sep 2012 07:19:17 GMT http://www.imdb.com/title/tt0419449/ http://www.imdb.com/title/tt0419449/ یک ساختار دستمالی شده ـ نسبت به زمان ساخت فیلم ـ درباره ی داستان هایی که به موازات هم پیش می روند و جاهایی به هم برخورد می کنند. حکایت آدم هایی که معلوم نیست دنبال چه می گردند و از جان هم چه می خواهند. حوصله می طلبد نشستن و تا آخر تماشا کردن این فیلم کند و سرد و نامفهوم. &quot;انتقام&quot; فیلم دیگر اشپیلمن، عمیق و عالی بود اما این یکی، شدیداً دافعه ایجاد می کند. Tue, 02 Oct 2012 22:24:14 GMT http://www.imdb.com/title/tt0071147/ http://www.imdb.com/title/tt0071147/ واقعاً الکی خودتان را خسته نکنید. نمی خواهم بگویم دیدنش حالتان را بهم می زند اما ندیدنش بهتر است. Thu, 04 Oct 2012 02:10:45 GMT http://www.imdb.com/title/tt1534085/ http://www.imdb.com/title/tt1534085/ مزخرف به تمام معنا ... خزعبلات بی معنا !!! Fri, 05 Oct 2012 02:16:55 GMT http://www.imdb.com/title/tt1504429/ http://www.imdb.com/title/tt1504429/ کند، کشدار، خسته کننده و لوس ... تنها صفاتی ست که می شود برای این فیلم ازون به کار برد. Sun, 07 Oct 2012 01:32:43 GMT http://www.imdb.com/title/tt0070847/ http://www.imdb.com/title/tt0070847/ سبک خاص فیلم، مانع از آن است که بشود سر در آورد چه می گذرد. دوربین سیال، روی آدم ها می چرخد و آنها گاه زیرلب و گاه با فریاد، حرف هایی می زنند و امکان ندارد متوجه بشوید موضوع چیست! اصولاً نه داستانی در کار است و نه شخصیتی که بتوانیم دنبالش کنیم. ارتباط برقرار کردن با فیلم، کار بسیار سختی ست. شاید برای خیلی ها، این سبک، سبک جالبی باشد اما برای من که عذاب آور و خسته کننده و بی معنا بود. Sun, 07 Oct 2012 22:33:31 GMT http://www.imdb.com/title/tt1764651/ http://www.imdb.com/title/tt1764651/ یک داستان احمقانه و توخالی از عضلانی های سابق بر این سینما، که می خواهند نشان بدهند هنوز هم می توانند! نمی توان این را نگفت که صحنه های اکشن، بسیار جذاب از آب در آمده اند اما این را هم نمی توان نگفت که چقدر همه چیز بچه گانه است. Fri, 12 Oct 2012 01:35:49 GMT http://www.imdb.com/title/tt0058124/ http://www.imdb.com/title/tt0058124/ فیلم یکسال پس از زمانی ساخته شد که برگمان مدیر تئاتر سلطنتی استکهلم شده بود. یک کمدی عبوس که انگار در صحنه تئاتر می گذرد و درباره هنرمندی ست که چند زن دوره اش کرده اند و زندگی نامه نویسی که می خواهد زندگی هنرمند را بنویسد و آخر هم نمی تواند. هنرمند می میرد و زن ها در آخر فیلم به پسر جوان دیگری که از راه رسیده، گیر می دهند تا شاید جوان هم همان مسیری را طی کند که هنرمند قبلی طی کرده بود. حرف فیلم معلوم نیست و انگار برگمان، اینجا، با آن میان نویس ها، بیشتر سعی کرده به سینمای صامت کمدی اسلپ استیک ادای دینی بکند Sat, 13 Oct 2012 01:36:14 GMT http://www.imdb.com/title/tt0265086/ http://www.imdb.com/title/tt0265086/ ! همان تیراندازی ها و بمباران ها و سر و صداها و داد و فریادها با همان کلیشه های فیلم برداری و تدوین و غیره بدون اینکه چیز جدیدی به ماجرا اضافه کند. البته از حق نباید گذشت که اسکات کار سختی را پیش رو داشت و با قدرت آن را به پایان رساند. اما فیلم آنقدر کسل کننده و خواب آور است که بهتر است چیزی نگویم. Sun, 14 Oct 2012 01:55:06 GMT http://www.imdb.com/title/tt0417395/ http://www.imdb.com/title/tt0417395/ یکی از احمقانه ترین اکشن های این دهه! داستانی نامفهوم و یک بار مصرف به همراه صحنه هایی که دلیل وجودی شان را نمی توان فهمید و سر و صداهایی بیخود و بی جهت. همه چیز در سطحی ترین و احمقانه ترین شکل ممکن قرار دارد. واقعاً نمی دانم چرا هر بار که قهرمان داستان می خواهد وارد خانه ی آدم بده بشود که کلی محافظ اسلحه به دست از آن مراقبت می کنند، حتماً باید یکی از محافظین دستشویی داشته باشد و بیاید پای درخت تا قضای حاجت کند و قهرمان هم از پشت درخت در بیاید و با یک حرکت، ناکارش کند و به راه خود ادامه بدهد! Sun, 14 Oct 2012 09:46:47 GMT http://www.imdb.com/title/tt1682186/ http://www.imdb.com/title/tt1682186/ یک فیلم بی سر و ته از سینمای تایلند. هر چقدر سعی می کنم بفهمم بالاخره ماجرا چیست، امکان ندارد! یک داستان نامفهوم و دمده از مردی که مثلا خوب است و بعد بد می شود. چرا؟ علتش را نمی دانم! مجبورید دوباره این فیلم خسته کننده را ببینید تا به نتیجه برسید. این وسط قهرمان داستان همه چیز را وارونه می بیند که نمی دانم قرار است این وارونه دیدن چه ارجاع فرامتنی ای داشته باشد. Mon, 22 Oct 2012 01:11:44 GMT http://www.imdb.com/title/tt1660379/ http://www.imdb.com/title/tt1660379/ فیلم می آید یک چیزهایی بگوید، یک پیام هایی بدهد و یک حرف هایی بزند که اصولاً از عهده اش برنمی آید. خیلی سخت است که دو ساعت تمام، حرف های پراکنده و کند و خسته کننده ی چند فاحشه را بشنویم تا مثلا به این نتیجه برسیم که این ها اسیر این خانه ی لذت هستند، این ها اسیر مردها هستند و خلاصه از این حرف ها. تحمل کردن فیلم واقعا طاقت فرساست. Tue, 23 Oct 2012 11:33:27 GMT http://www.imdb.com/title/tt1657299/ http://www.imdb.com/title/tt1657299/ یک هنرپیشه معروف هالیوودی به خاطر سر و صدایی که رسانه ها درباره ی ازدواجش برپا می کنند، تصمیم می گیرد مراسم را در یک جزیره ی دورافتاده برپا کند اما آنجا هم مشکلاتی وجود دارد ...این جمله از من است که گفته ام: اگر دخترها، مخصوصا دخترهای زیر 25 سال وجود نداشتند، نصف بازیگران و خوانندگان دنیا، الان بیکار و بی پول بودند! این فیلم ساده لوحانه هم ساخته شده تا دخترهای زیر 25 سال در خیالات خودشان فرو بروند! همین! Tue, 23 Oct 2012 22:51:27 GMT http://www.imdb.com/title/tt0115963/ http://www.imdb.com/title/tt0115963/ چند دختر که نیروهای خارق العاده دارند ... اینقدر فیلم بی بو و خاصیتی ست که آدم تکلیفش را با خودش هم نمی داند. فیلم با سطحی نگری تمام، می گوید که اگر نیروهای مافوق طبیعی دارید، از آن خوب استفاده کنید لطفا! این وسط معلوم نیست چرا این دخترها که اینقدر با هم خوب هستند، به این سرعت می شوند دشمن خونی یکدیگر. Thu, 25 Oct 2012 05:51:00 GMT http://www.imdb.com/title/tt1726669/ http://www.imdb.com/title/tt1726669/ کریس که بدهی زیادی دارد تصمیم می گیرد با همدستی پدرش، مادر بی قیدش را بکشد و پول بیمه ی عمرش را به جیب بزند. برای این کار آنها جو که پلیس فاسدی ست را استخدام می کنند. اما جو شرایط سختی برای کار دارد ... باورم نمی شود که فیلمساز با سابقه ای مثل فردکین، چنین فیلم نامنسجم، پخش و پلا و حتی پرت و پلایی را ساخته باشد. همینطور که در داستان جلو می رویم، همه چیز همینطور تغییر شکل می دهد! می خواهم بگویم اصلاً معلوم نیست داستان درباره ی کیست و راجع به چیست. لحظه ای انگار جو، آدم اصلی داستان است، لحظه ای دیگر داتی ( دوروتی ) و لحظه ای دیگر کریس ( کریستوفر) و بعد لحظه ای دیگ رشاریا، نامادری داتی و کریس. اصلاً همه چیز این فیلم قر و قاطی ست. تا یک جایی ماجرای کشتن مادر و استخدام جو برای اینکار در جریان است که در این قسمت، داستان به جای آنکه در طول پیش برود، در عرض، گشاد می شود. سکانس ها عموماً طولانی هستند و انگار پیش نمی روند. بعد ناگهان از میانه ی داستان، کریس از جو می خواهد که دست از سر خواهرش بردارد و اصلاً از خیر گذشتن مادر بگذرد. معلوم نیست چرا اینقدر بی مقدمه و ناگهانی و کاملاً بی دلیل، کریس چنین تصمیمی می گیرد. واقعاً آدم سر در نمی آورد کریسی که آنطور برای کشتن مادر نقشه می کشید و داتی را به عنوان ضمانت پولی که قرار بود به جو بدهد، در اختیارش گذاشت، چطور ناگهان آنقدر خیرخواه داتی از آب در می آید؟ بعد که جو به کریس می گوید که دیگر کار از کار گذشته و مادر کشته شده، کریس در یک اقدام نامفهوم و بی معنا و گنگ، از داتی می خواهد که با او به مسافرت بیاید تا از جو دور بماند! آنوقت تازه نویسنده همه ی این مسائل را فراموش می کند و گره تازه ای در داستان ایجاد می کند که هیچ ربط معقولی به چیزی که تا حالا دیده ایم ندارد: اینکه شاریا، سر بقیه را کلاه گذاشته و با یک آدمی که معلوم نیست کیست و چه نقشی در داستان دارد، پول بیمه ی عمر مادر داتی و کریس را بالا کشیده. داستان به همین راحتی مسیرش را عوض می کند و به سهل انگارانه ترین شکل ممکن، پیچشی بوجود می آید که هیچ روند منطقی ای ندارد. انگار بخشی کاملاً جدا نسبت به باقی ماجراهاست که به زور به آن چسبیده شده. سپس دقایقی هم برای ادب کردن شاریا وقت تلف می شود که بیشتر از آنکه جالب باشد، آزاردهنده است. درست تر است بگویم که &quot;الکی آزاردهنده&quot; است. متأسفانه این کارگردان با سابقه در همین قسمت های نه چندان منسجم هم نمی تواند منطق داستانی را درست از آب در بیاورد. مثلا دقت کنید به همین سکانس اخیر که شاریا توسط جو یک کتک حسابی می خورد و تمام صورتش پر از خون می شود. اما وقتی کریس وارد خانه می شود، هیچ وقت نمی بینید که از شاریا بپرسد چطور به این حال و روز افتاده است. البته نه از روی ناراحتی، که ذاتاً او از شاریا متنفر است، بلکه از روی تعجب. اما این اتفاق نمی افتد. آشفتگی های این فیلم تمامی ندارد و البته پایان آن هم مهر تائیدی ست برای پرت و پلاگونگی آن. این پایان من را به این فکر انداخت که انگار از اول قرار بر این بوده که گفته شود: داتی مورد سو ء استفاده ی اطرافیانش قرار گرفته و هر کس، هر طور خواسته با او رفتار کرده و حالا او باید انتقام بگیرد. یعنی داتی ساده و بچه صفت ابتدایی فیلم، تبدیل می شود به آدم کش پایان فیلم. اما متاسفانه در طول فیلم به هیچ عنوان به داتی نزدیک نشده ایم تا بتوانیم این تغییر را درک کنیم. اصلا او در این داستان کاره ای نبوده! در یکی از صحنه های فیلم، شاریا، نخی را که از آستین کت انسل آویزان است، می کشد و ناگهان آستین کت جدا می شود. این تکه قرار بوده مثلا طنز باشد. فردکین حتی نتوانسته لحنی یکدست را برای فیلم ایجاد کند و این واقعا جای تعجب دارد. Sat, 03 Nov 2012 11:06:42 GMT http://www.imdb.com/title/tt0083111/ http://www.imdb.com/title/tt0083111/ خسته کننده و شعارزده و نامفهوم Sun, 02 Dec 2012 09:18:02 GMT http://www.imdb.com/title/tt0382628/ http://www.imdb.com/title/tt0382628/ دالیا و دختر کوچکش به آپارتمان جدیدشان در منطقه ای دلگیر نقل مکان می کنند. از همان آغاز ورودشان، نشانه های عجیب و غریبی در خانه احساس می شود ... فیلم از لحاظ مضمونی آنقدر پراکنده و بی در و پیکر است و آنقدر نشانه های بی ربطی را در خط داستانی اش وارد کرده که هر چه بعد از تمام شدن فیلم بهشان فکر کردم، نتواستم جمع و جورشان کنم و به نتیجه ای برسم. از یک طرف، متوجه می شویم دالیا در بچگی از مادرش جدا شده، جلوتر می فهمیم که او سردردهای میگرنی شدید دارد. بعد این ماجرا پیش می آید که دختر دالیا، با خودش حرف می زند و دوستی خیالی دارد. باز هم جلوتر، فرضیه ی همسر دالیا پیش می آید که تمام این اتفاقات عجیب خانه، کار اوست تا دالیا را روانی جلوه بدهد که به این شکل بتواند حضانت بچه را در دادگاه به دست بیاورد. این فرضیه هم هنوز شروع نشده، تمام می شود و همینطور جلو می رویم و می رویم و به هیچ جایی هم نمی رسیم. بالاخره مشخص نمی شود، دختر دالیا با چه کسی حرف می زده یا اینکه ماجرای فلاش بک هایی از کودکی های دالیا، چه ربطی به بقیه ی داستان دارد و خیلی نکات مبهم دیگر که گفتنش از حوصله ام خارج است. با این داستان بسیار سطحی و ضعیف، پایان سرهم بندی شده و بی معنایش هم چیزی ست شبیه قوزِ بالا قوز. Thu, 06 Dec 2012 06:27:11 GMT http://www.imdb.com/title/tt0058138/ http://www.imdb.com/title/tt0058138/ گرترود، به دنبال عشق واقعی می گردد ... واقعا متاسفم که مجبورم فیلم یکی از قدرتمندترین کارگردانان تاریخ سینما را در این لیست قرار بدهم. از این متاسف تر هستم که &quot;روز خشم&quot; این کارگردان بزرگ، در لیست فیلم های محبوب عمرم قرار دارد. &quot;گرترود&quot; که از روی یک نمایشنامه اقتباس شده، آنقدر کند و مصنوعی و پر حرف است که امکان ندارد بتوانید باهاش ارتباط برقرار کنید. داستان گرترود که به دنبال عشقی واقعی، بین چند مرد مردد مانده، به هیچ عنوان قابلیت تبدیل شدن به یک فیلم سینمایی ـ آنهم دو ساعته ـ را نداشته. دو ساعت تمام، بازیگران می آیند جلوی دوربین و با بازی های مصنوعی و خشک، به یک نقطه خیره می شوند و حرف هایشان را می زنند و می روند بیرون و نفر بعدی وارد می شود، حرف هایش را می زند و می رود بیرون و به همین ترتیب تا آخر. داستان زیادی احساسات گرایانه به همراه احساسات گنگ شخصیت ها فیلمی شده خسته کننده و کشدار. Sat, 08 Dec 2012 01:59:36 GMT http://www.imdb.com/title/tt0920459/ http://www.imdb.com/title/tt0920459/ زنی که با به دنیا آوردن اولین بچه اش، دچار مشکلات روحی و روانی می شود ... داستان از یک جایی شروع می شود و به جای دیگری می رسد و در جاهای دیگری به اتمام می رسد! اولش فکر می کنید فیلم درباره ی زنی ست که بچه ای به دنیا آورده و بعدش دچار بیماری روانی خاصی شده، که به خاطر همین بیماری، به تیمارستان می افتد و درمان می شود ( حالا بگذریم از اینکه این روند دیوانه شدن و بعد خوب شدنش، بسیار بچه گانه و ساده انگارانه و بی منطق است ) اما کم کم متوجه می شویم، داستان درباره ی زنی ست در مراسم خاکسپاری پدرش شرکت نکرده و حالا هر لحظه انگار روح پدر را جلوی خود می بیند که او را به سمت خود می خواند!!! واقعا می مانید که پس اصلا چرا فیلم آنطوری شروع شده بود؟!!! ... داستان آشفته ی فیلم همینطوری جلو می رود بدون اینکه هیچ موضوع محوری خاصی داشته باشد. واقعا معلوم نیست این فیلم درباره ی چیست Tue, 11 Dec 2012 12:40:18 GMT http://www.imdb.com/title/tt1559040/ http://www.imdb.com/title/tt1559040/ فیلمی پر از آدم های اضافه و سرشار از داستانک های پراکنده و بی ربط و مملو از رابطه ی های نصفه و نیمه و بی سر و ته. واقعا نمی شود هیچ چیز این فیلم بی معنا سر در آورد. Fri, 28 Dec 2012 02:28:13 GMT http://www.imdb.com/title/tt1659337/ http://www.imdb.com/title/tt1659337/ چارلی جوان سربه زیر و خجالتی، مشکل ارتباط با دیگران را دارد و این مشکل وقتی بیشتر می شود که او وارد محیط درسی بزرگتری می شود ... یک فیلم خسته کننده و تین ایجری درباره ی به بلوغ رسیدن پسری که کم کم اعتماد به نفسش را به دست می آورد و در یک تخلیه ی روانی، از شر یک فکر آزاردهنده که انگار باعث تمام این خلق و خوهای عصبی و گوشه گیرانه اش می شد، رها می شود و به قول معروف به شناخت جدیدی از خودش و اطرافیانش می رسد. خط داستانی کم رنگ و حتی بی رنگ فیلم، آنقدر نامفهوم است که گاهی دیدن ادامه ی فیلم زجرآور می شود. من که متوجه نشدم بالاخره چه کسی، چه کسی را دوست دارد و چه کسی از چه کسی متنفر است و بالاخره این جوان ها چه احساسی نسبت به هم دارند و از جان یکدیگر چه می خواهند. جالب اینجاست که وقتی به سایت &quot;آی ام دی بی&quot; مراجعه کردم، با نمره ی عجیب 3/8 مواجه شدم. با دقت بیشتر متوجه شدم کسانی که بیشترین نمره را به این فیلم داده اند، جوانان پایین بیست و پنج سال هستند که اکثرشان را هم دختران تشکیل می دهند و من معتقدم که اگر دختران زیر بیست و پنج سال نبودند، نصف هنرپیشه ها و خواننده های دنیا بیکار می ماندند Wed, 02 Jan 2013 05:27:19 GMT http://www.imdb.com/title/tt1691323/ http://www.imdb.com/title/tt1691323/ ???!!!!! Sun, 06 Jan 2013 07:29:14 GMT http://www.imdb.com/title/tt0061502/ http://www.imdb.com/title/tt0061502/ یک آمریکایی که در هائیتی، هتلی را می چرخاند، درگیر موضوعی سیاسی می شود ... از بس این داستان کند و خسته کننده و نامفهوم است که واقعا از یک جایی به بعدش، تماشاگر هیچ هیجانی برای دیدن ادامه اش ندارد. آدم های داستان بسیار ناکارآمد و خط کلی داستان بسیار نامفهوم ( این &quot;تُن تُن&quot; ها بالاخره چه کسانی هستند؟ ) و سطحی ست ( دقت کنید به گره گشایی پایانی داستان ) در عین حال که عشقی که در فضای فیلم وجود دارد هم آنقدرها جذاب از کار در نیامده. Thu, 10 Jan 2013 09:18:58 GMT http://www.imdb.com/title/tt1827358/ http://www.imdb.com/title/tt1827358/ یک فیلم بی سر و ته و خسته کننده درباره ی دختری که عاشق دختر دیگری می شود و درباره ی خواهر همان دختر که با توجه به سن کمش عاشق پسر فامیل می شود که بسیار بزرگتر از اوست! واقعا چیز زیادی درباره ی این فیلم بی روح و بی معنا نمی شود گفت. Fri, 11 Jan 2013 00:23:54 GMT http://www.imdb.com/title/tt1971352/ http://www.imdb.com/title/tt1971352/ مردی که خودش را پلیس معرفی کرده به یک رستوران زنگ می زند و به مدیرِ آنجا اعلام می کند که یکی از گارسون های دخترِ رستوران از یکی از مشتری ها، دزدی کرده. او از پشت تلفن به مدیر دستوراتی مبنی بر زندانی کردنِ دختر در یک انباری و بازرسیِ بدنیِ او می دهد و کم کم کار به جاهای باریک می کشد ... در سینمای امروز، دیگر تبدیل به یک رسم شده که ابتدای فیلم، با اشاره به جمله ی &quot;بر مبنای اتفاقاتی واقعی&quot; ( یا چیزهایی شبیه به این ) سعی می کنند توجه بیننده را بیش از پیش به فیلم جلب کنند. در واقع به مرور زمان این جمله وجهی تبلیغاتی یافته که فارغ از راست و دروغ بودنش، باعث کنجکاویِ بیشتر مخاطب می شود. از سوی دیگر، این اشاره کم کم انگار تبدیل شده به حربه ای برای فرار از ضعف های داستانی و خلاء های شخصیتی به این عنوان که: (( خب، این عینِ واقعیت است دیگر! اگر مشکلی دارد، در واقعیت همینطور بوده! من که نمی توانم کاریش بکنم! )) خلاصه این جمله دستاویز خوبی ست برای فرار از نقص ها و اِشکالات. ماجرای این فیلم هم همینگونه است؛ فیلم با جمله ای شروع می شود که ادعا دارد همه چیز واقعیت دارد. اکثرِ زمانِ فیلم در انباری پشتی رستوران هستیم. داستان خاصی در کار نیست، هر چه هست، دیالوگ هایی ست که بین مرد پشت خط و آدم های داخل رستوران برقرار می شود. مرد پشت خط که خود را پلیس نامیده، ادعا دارد که دختر جوانی که در این رستوران مشغول به کار است، از یک مشتری دزدی کرده و حالا افراد داخل رستوران تا رسیدنِ پلیس ها به موقعیت، باید دختر را بایکوت کنند و بدنش را تفتیش نمایند تا بلکه پولِ دزدیده شده پیدا شود. هر چه جلوتر می رویم، پلیس درخواست های عجیب و غریب تری از آدم های این طرف خط می کند تا کار را به جایی می رساند که دختر را عریان می کند و حتی از این بیشتر، او را مجبور می کند با یکی از مردانی که برای مواظبت از او آمده، وارد رابطه ای جنسی شود. لابد با خواندن این چند خط، اگر فیلم را ندیده باشید، پیش خود خواهید گفت: عجب موضوع جالبی! بله، در واقع موضوع جدید و جالبی ست اما این فیلم به هیچ عنوان نتوانسته چیز خاصی به بیننده ارائه کند. مشکل بزرگ کار اینجاست که امکان ندارد باور کنید که این آدم ها اینقدر احمق باشند که حتی یک لحظه درباره ی هویت مرد پشت خط، اینکه واقعاً پلیس هست یا نه، شکی به خود راه ندهند. لابد فیلم نامه نویس برای رفع این بی منطقی، همان ادعای معروف را خواهد داشت که: خب، در واقعیت همینطور بوده دیگر! ولی یکی باید پیدا شود و به این فیلم نامه نویسِ محترم بگوید که چیزهایی که در واقعیت و زندگی روزمره ی ما در عینِ تصادفی بودن و اتفاقی بودن، منطقی جلوه می کنند، در فیلم ها اینگونه نخواهند بود. فیلم ها باید منطق خودشان را بسازند تا باورپذیر باشند. من یکی که در کَتَم نمی رود چگونه اینهمه آدم، حتی یک بار، حتی یک لحظه، از مرد پشت خط نمی پرسند تو واقعاً پلیس هستی اصلاً یا نه؟! این حماقتِ دسته جمعیِ آدم های داستان کار را به جایی می رساند که مرد پشت خط از دختر می خواهد رابطه ی جنسی با مراقب مردش برقرار کند و واقعاً معلوم نیست این درخواست غیرعقلانی و بی معنا بر چه اساسی صورت می گیرد و چطور همچنان هیچ کس به هویت مرد شک نمی کند. از طرف دیگر معلوم نیست این آدمِ مریض، اصولاً چرا این کارها را می کند و به چه نیّتی. فیلم هیچ چیز از او نشان نمی دهد تا لااقل به اندازه ی یک روزنه، عملش را باور کنیم؛ او کیست؟ بیماری روانی؟ بیماری جنسی؟ یک بیکار مریض؟ واقعاً او کیست؟ نویسنده از بس به جمله ی &quot;براساس واقعیت&quot; اطمینان داشته که حاضر نشده هیچ جنبه ای از این آدم را برایمان روشن کند و از آن بدتر پایان بی معنای فیلم است که بعد از تمام شدنِ این ماجراها، رسانه ها، انگشت اتهامِ خود را به سمت مدیر رستورن گرفته اند و او را فردی اهمال کار می دانند. متوجه نمی شوم با این پایان و آن پرسش بی ربط پایانیِ این خانم مدیر از خبرنگارِ تلویزیون درباره ی آب و هوای شهر، که احتمالاً قرار بوده پایان بندی های شاهکاری مثل &quot;آپارتمان&quot; یا &quot;بعضی ها داغشو دوست دارن&quot; وایلدر را به ذهن متبادر کند، چه چیزی قرار بوده ثابت شود؟ فیلم نامه مشکلی اساسی دارد و از موقعیت خوبی که ایجاد کرده، داستانی پر از حفره و خلا ایجاد می کند. کارگردانی هم البته به همین شکل است؛ قسمت اساسی داستان در انبار می گذرد و دوربین خیلی آرام و ثابت، شخصیت ها را در قاب می گیرد و یا گاهی هم آن ها را تا جلوی رستوران و فضای بیرونی اش دنبال می کند اما ناگهان پلان سکانسی می بینیم که هیچ ربطی به ساختارِ بقیه ی فیلم ندارد و انگار یک جور خودنمایی با دوربین است تا چیز دیگری. آن جایی را می گویم که پلیس سوار ماشینش می شود و دوربین که ظاهراً روی در قرار داده شده، او را در کادر می گیرد و مسیری را در سکوت، همراه او طی می کنیم تا به مقصد می رسیم. می گویم نکند این صحنه هم در واقعیت اتفاق افتاده بوده و فیلمساز تقصیری نداشته! cinemaekhanegi.blogsky.com Sat, 19 Jan 2013 11:33:50 GMT http://www.imdb.com/title/tt1682187/ http://www.imdb.com/title/tt1682187/ سازندگان این فیلم سخیف، مخاطبانشان را یک بچه ی دو ساله در نظر گرفته اند که نسبت به بچه های همسن و سال خود بهره ی هوشی اش زیر صفر است. از بس داستان ضعیف است که آدم شک می کند نکند که سازندگان فیلم به یک شیوه ی داستانگویی جدید در نوع رسیده اند و ما خبر نداریم! Sun, 27 Jan 2013 14:45:12 GMT http://www.imdb.com/title/tt1297919/ http://www.imdb.com/title/tt1297919/ سروان برنت، پلیس خشن و بدرفتاری ست که خشونت او با انعکاس در روزنامه ها، باعث به خطر افتادن آبروی نیروی پلیس شده است. وقتی یک قاتل روانی سر و کله اش پیدا می شود که شروع می کند به کشتن پلیس ها، برنت تمام تلاشش را می کند که او را دستگیر کند ... این فیلم از بس آشفته و درهم برهم است که واقعا جمع و جور کردن یک خط اصلی از میان این ریخت و پاش کار غیرممکنی به نظر می رسد. سئوال پشت سئوال است که بعد از دیدن فیلم به ذهن هجور می آورند؛ سئوال هایی که هیچ جوابی برایشان وجود ندارد: این مشکلی که سروان برنت عصبی ادعا می کند به آن دچار است، چیست؟ او می گوید مغزش دچار مشکل شده و گاهی هوشیاری اش را از دست می دهد و هیچ وقت هم نمی فهمیم این مشکل چه ربطی به داستان پیدا می کند و معنایش چیست. اصلا خشونت زیاد او چه کارکردی در داستان پیدا می کند؟ اصلا چرا اگر پلیس اینهمه از خشونت او ناراحت است، اخراجش نمی کند تا خیال خودش را راحت کند؟ چرا اجازه می دهند او به کارش ادامه بدهد؟ او به عنوان آدم اصلی این فیلم، پر است از ابهام و خلا. این وسط ماجرای آن کارآگاهی که همسرش مرده و بعد هم به دست قاتل کشته می شود، چیست؟ چه تاثیری در داستان ما دارد؟ چرا روی او تاکید می شود؟ بدتر از آن داستان آن پلیس زن سیاهپوست است که با یک جوانی رابطه ای دوستانه دارد و یکهو معتاد از آب در می آید. او کیست و چه نقشی در داستان دارد؟ نویسنده ی فیلم نامه از بس آسمان و ریسمان می کند و از بس چیزهای بی ربطی به داستانش اضافه می کند که فیلم همینطور که جلو می رود، به چاهی عمیق سرازیر می شود. پورتر نش، پلیسی که به تازگی وارد بخش سروان برنت شده، دقیقا چه می کند؟ چرا اوایل فیلم وقتی وارد اداره شده بود، همه با او مخالف بودند تا حدی که روی دیوار فحشی برایش نوشتند؟ نقش او در داستان چیست؟ از همه بدتر، ماجرای قاتل فیلم است که معلوم نیست چه می کند. چرا و به چه انگیزه ای او پلیس ها را می کشد؟ چظور اینقدر راحت از دست پلیس ها فرار می کند و بعد چطور اینقدر راحت تر گیر آنها می افتد؟ هدف او از این دلقک بازی ها چیست و چطور اینقدر راحت بند را به آب می دهد با آنهمه هوشی که از خود نشان داده بود؟ کسی هست که به این سئوالات جواب بدهد؟! Wed, 30 Jan 2013 02:43:09 GMT http://www.imdb.com/title/tt1859446/ http://www.imdb.com/title/tt1859446/ چند نفر دور هم جمع شده اند و کارشان این است که خودشان را به جای افراد درگذشته ی خانواده ها جا بزنند و چند روزی با آنها زندگی کنند و تا تسکینی باشد بر درد جدایی برای افراد به جا مانده ... واقعا هیچ سر در نیاوردم معنا و مفهوم این فیلم چیست. مشتاق بودم تا بدانم کار جدید کارگردان فیلم &quot;دندان نیش&quot;، یکی از فیلم های مورد علاقه ام، چیست. حدس می زدم که باید کار جدید و بکری باشد، همچنان که &quot;دندان نیش&quot; هم ایده ی تکان دهنده ای داشت. اما این فیلم از بیش از حد غریب و عجیب بودن ایده اش شدیدا ضربه می خورد و هیچ چیز در آن قابل باور جلوه نمی کند. اینکه عده ای جمع بشوند دور هم و تصمیم بگیرند خودشان را جای یک شخص از دنیا رفته، جا بزنند، ایده ی جالبی ست اما وقتی هیچگونه نمی شود این آدم ها و عملشان را باور کرد، آن ایده هم صد در صد هدر رفته خواهد بود. آنا به عنوان شخصیت محوری داستان، اصلا معلوم نیست چه می کند. خودش را جای دختر یک خانواده جا می زند و چند صباحی با آنها زندگی می کند تا پدر و مادر دختر، غم از دست دادن عزیزشان را فراموش کنند. بعد پدر آنا را می بینیم که با زن پیری رابطه برقرار می کند و آنا چند باری در چشم او قطره می چکاند و بعد یک بار می آید روی قسمت حساس بدن پدر پیرش دست بکشد که کشیده ای از او می خورد و بعد آنا قهر می کند و بعد می خواهد هر طور شده دوباره برود خانه ی آن خانواده ای که دخترشان را از دست داده اند اما بعد یکی از اعضای این گروه عجیب و غریب که دختری ژیمناست است به دستور رئیس گروه، که از همه ی آدم های داستان مبهم تر و بی معناتر است، می رود و جای آنا را در آن خانواده به عنوان دختر، می گیرد و در نتیجه آنا را از آن خانه بیرون می اندازند و ... این فیلم از بس عجیب است که از آنطرف بام افتاده. امکان ندارد سر در بیاورید چه اتفاقی در داستان افتاده و منظور این آدم ها از این کارها چیست و اصلا قرار بوده چه پیامی به بیننده منتقل شود. Mon, 11 Feb 2013 04:46:00 GMT http://www.imdb.com/title/tt0134057/ http://www.imdb.com/title/tt0134057/ فقط یکی به من بگوید معنا و مفهوم این فیلم چیست! این خانم فرانچسکا چرا یک لحظه آدم خوبه است و یک لحظه آدم بده؟ معنای آن عشق آبکی چیست؟ اصلا قضیه ی لاتاری چیست؟ چرا چنین فکری به ذهن فرانچسکا خطور می کند؟ که چه بشود؟ فیلمی به غایت خسته کننده و بسیار سطحی و مبتذل Wed, 06 Mar 2013 04:33:03 GMT http://www.imdb.com/title/tt1582507/ http://www.imdb.com/title/tt1582507/ الیسا به همراه مادرش به خانه ی جدیدشان نقل مکان می کنند. در همسایگی آنها خانه ی دیگری قرار دارد که در آن جنایت ترسناکی روی داده است ... یکی دیگر از آن فیلم های یک بار مصرف و سطحی که غافلگیری داستانی اش و دلیلی که برای آن غافلگیری می آورد آنقدر مهمل است که نگویید و نپرسید ... حتی نبینید Sat, 16 Mar 2013 13:54:17 GMT http://www.imdb.com/title/tt1198153/ http://www.imdb.com/title/tt1198153/ گالیا، زنی اوکراینی ست که از خانواده اش فرار کرده و به اسرائیل پناه آورده تا پول در بیاورد اما در اسرائیل گرفتار باند جنایتکاری شده که او مجبور به کشتن آدم ها می کنند. او که حالا قصد دارد به اوکراین بازگردد، برای رسیدن به پول و پاسپورت، دستورات رئیسش را انجام می دهد اما دوستی اش با زن همسایه، همه چیز را تغییر می دهد ... این فیلم از بس کند و کشدار و بدون داستان است که آدم را خسته می کند. هیچ اتفاق خاصی نمی افتد. گالیا را نمی فهمم. خودش را دقیقه ی پنجاه معرفی می کند که خیلی خیلی دیر است و تازه تا رسیدن به این دقیقه ی پنجاه، از بس که همه چیز کشدار و بدون داستانی خاص دنبال می شود، آدم کم کم خوابش می گیرد. آشنایی او با زن همسایه و اینکه زن، از شوهرش هر روز به بدترین شکل ممکن کتک می خورد هم هیچ احساسی در آدم برنمی انگیزد چون همچنان داستانی در کار نیست، شخصیتی در کار نیست و همه چیز در سطح حرکت می کند و البته همه چیز به بدترین شکل ممکن، با آن تیراندازی های مصنوعی داخل اتوبوس، به پایان می رسد که اوج حماقت داستان است. Tue, 19 Mar 2013 01:35:12 GMT http://www.imdb.com/title/tt2299842/ http://www.imdb.com/title/tt2299842/ جوانی خشن و بی رحم، به سراغ مردانی می رود که از رئیسش پول قرض گرفته اند و پس نداده اند. او مردها را علیل می کند و زندگی شان را بهم می ریزد تا اینکه زنی پیدا می شود که ادعا می کند مادر جوان است و بعد از سی سال برگشته تا او را زیر پر و بال خود بگیرد ... آخرین اثر کیم کی دوک، زیادی کند و گنگ و شعاری ست. راستش من که چیز زیادی از موضوع سر در نیاوردم ضمن اینکه از همان اول معلوم است که زن، آمده تا انتقام بگیرد و مادر جوان نیست، چون بهرحال این سینمای کیم کی دوک است!البته از آنجایی هم که سینمای کیم دوک است، بالاخره باید یکی دو تا تصویر ماندگار و ایده ی ناب داشته باشد که اینبار در آخرین نمای فیلم این ایده ی ناب را می بینیم؛ خط خونی که کامیون روی آسفالت به جا می گذارد. Thu, 21 Mar 2013 01:51:55 GMT http://www.imdb.com/title/tt1790869/ http://www.imdb.com/title/tt1790869/ مارک و مری به خانه ی ویلایی شان می آیند تا نفسی تازه کنند، غافل از اینکه در همسایگی آنها، خانواده ای دیوانه زندگی می کند ... آغاز کردن سال 92 با چنین فیلمی، می تواند فاجعه بار باشد! اصلا معلوم نیست این خانواده ی روانی که هستند و چه از جان بقیه می خواهند و انگیزه شان چیست. فیلمی به شدت سطحی که گرچه نیم ساعت اولش، خیلی شکیل و موقرانه ساخته شده به طوریکه آدم را برای دیدن ادامه ی داستان مشتاق نگه می دارد اما در نهایت به یکی از همان فیلم های مزخرفی تبدیل می شود که هیچ سر و تهی ندارند. Sun, 24 Mar 2013 01:41:14 GMT http://www.imdb.com/title/tt1707391/ http://www.imdb.com/title/tt1707391/ چند روز دیگر پایان جهان است و یک زوج، سعی می کنند با این قضیه کنار بیایند ... فیلمی که سعی می کند خیلی چیزها باشد، معمولا آخرش هم هیچ چیز نمی شود! این فیلم هم همینطور است؛ سعی می کند از زمین و زمان و مذهب و انسان ها و هزار تا مورد دیگر صحبت کند اما در نهایت هم کار خسته کننده و بی معنایی ست که هیچ احساسی برنمی انگیزد. Thu, 11 Apr 2013 06:48:45 GMT http://www.imdb.com/title/tt0431021/ http://www.imdb.com/title/tt0431021/ دختر کوچک کلاید و استفانی که از هم طلاق گرفته اند، بعد از خرید یک جعبه ی چوبی از یک حراجی، دچار رفتارهای خاص و عجیبی می شود. کلاید متوجه می شود که یک جن، در بدن دختر حلول کرده ... باز هم یک جن در بدن دختری کوچک حلول کرده و بعد برای اینکه ماجرا را دراماتیکش کنند، یک اسم عجیب و غریب می گذارند روی این جن و بعد برای اینکه ماجرا واقعی جلوه کند و بیننده ی ساده لوح ـ که مطمئنا تعدادشان کم نیست ـ باورش بشود، خیلی گستاخانه، در تیتراژ ابتدایی تأکید می کنند که فیلم از روی ماجرایی واقعی ساخته شده و من مانده ام که واقعا سازندگان این فیلم پیش خودشان چه فکری کرده اند؟ داستانی سطح پایین، خنده دار، قابل حدس و شدیدا کلیشه ای که هیچ نکته ی خاصی ندارد. یک &quot;جن گیر&quot; دست چندم. Wed, 17 Apr 2013 00:49:15 GMT http://www.imdb.com/title/tt1560985/ http://www.imdb.com/title/tt1560985/ سال ها قبل، مادر ایزابلا هنگام مراسم جن گیری، سه کشیشی را که در حال جن گیری بوده اند، به قتل می رساند و بقیه عمرش را در تیمارستانی در ایتالیا می گذراند. حالا ایزابلا تصمیم دارد فیلم مستندی از ماجرایی که بر مادرش رفته، بسازد ... فیلمی بچه گانه و بی معنا که اصولا نباید جدی اش گرفت. Wed, 24 Apr 2013 04:05:26 GMT http://www.imdb.com/title/tt1959332/ http://www.imdb.com/title/tt1959332/ مری، دانشجوی سال آخر پزشکی، مورد تجاوز استادش قرار می گیرد و در صدد انتقام برمی آید ... همانقدر که مقدمه چینی داستان در جهت موجه جلوه دادن حرکت ماری برای شکنجه دادن استادش و تبدیل شدن به یک قاتل روانی دیوانه، بسیار بچه گانه و احمقانه است، کلیت این فیلم هم سطحی و بیخود است. فیلمی مهوع و مشمئزکننده که دو خواهر دوقلو ( که خودشان هم در فیلم نقشی بی معنا دارند ) آن را ساخته اند. دقت کنید که اصلا حرف اصلی فیلم معلوم نیست. چند خط داستانی بی معنا که فقط کنار هم چیده شده اند که نه کشش دراماتیکی ایجاد می کنند، نه روابط درستی بین آدم هایش برقرار می شود؛ از یک طرف بحث انتقام مری مطرح است که در حد یکی دو بار به آن اشاره می شود. از سوی دیگر داستان نیمچه عشقی پیش می آید که بین مری و مرد صاحب کافه شکل گرفته که آن هم در حد اشاراتی کوتاه است و بسیار سطحی. در طرف دیگر، ماجرای عمل های غیرقانونی مری را داریم که روی بدن آدم هایی که خودشان داوطلبِ تغییرشکلی در بدنشان شده اند، انجام می شود که آن هم با حمله ی شوهر یکی از این زنانی که اندام تناسلی خود را توسط مری به شکل دیگری در آورده و در نهایت کشته شدن مری به پایان می رسد. فیلمی بی معنا و خسته کننده که فقط آدم را اذیت می کند. Wed, 01 May 2013 01:41:40 GMT http://www.imdb.com/title/tt1572315/ http://www.imdb.com/title/tt1572315/ البته که دیدنِ این فیلمِ سه بعدی در یک سینمای استاندارد تجربه ی لذت بخشی ست. سینمایی که لابی اش آرام، صدایش اعجاب انگیز و صندلی های داخلِ سالنش فوقِ راحت هستند. سینمایی که کنترلچی هایش آرام و ساکتند و دائم با آن چراغ قوه های عهد عتیقشان، چشم نمی چرخانند که بینند تو آیا پهلوی دختر نشسته ای یا پسر و اگر نشسته ای، بیایند یقه ت را بگیرند که باید حتماً بروی و گوشه ای دیگر بنشینی، که همین جمله را چنان با خشم می گویند که تو از اعماقِ وجودت درک می کنی چه زندگیِ بدی بر آن ها گذشته و چقدر عقده های فروخورده دارند که حالا اینجا باید خالی اش کنند ... بهرحال می دانستم که با چه اثری طرف خواهم بود و مخصوصاً فیلمی رفتم که زیاد در قید و بندِ داستانش نباشم و تنها و تنها از تصاویر لذت ببرم. شما هم اگر نمی توانید در سینماهای خارج از ایران فیلم را ببینید، کلاً قیدِ دیدنش را بزنید، بهتر است. Fri, 17 May 2013 12:43:04 GMT http://www.imdb.com/title/tt1073105/ http://www.imdb.com/title/tt1073105/ یک سری آدم داخل یک غار تو در تو گیر می کنند و یک سری موجودِ ترسناک، می افتند به جانشان ... تعدادی موجودِ بی معنا و الکی ترسناک که همیشه هم یک جای کارشان می لنگد تا اینطوری آدم های داستان بتوانند از ضعفِ آن ها استفاده کنند که از دستشان دَر بروند، شخصیت ها را یکی یکی سر به نیست می کنند و خون و خونریزی ای راه می اندازند و بیا و ببین! عین این بازی های کامپیوتری، خط سیرِ داستان، قسمت به قسمت است؛ آدم ها در یک موقعیتِ مثلاً خطیر گیر می کنند، موجودات ترسناک را می کُشند و تمام. می رویم مرحله ی بعد! هیچ و پوچ! Wed, 29 May 2013 06:53:48 GMT http://www.imdb.com/title/tt1522846/ http://www.imdb.com/title/tt1522846/ دختری خیابانی، توسط پیرمردی دزدیده می شود و هر جور بلایی که فکرش را بکنید، پیرمرد سرِ او در می آورد. یکی از آشغال ترین تصاویری که در طول عمرم دیدم. همه اش داد و بیداد های الکی و شکنجه هایی که برخلاف تصور سازندگان، هیچ روی آدم تأثیر نمی گذارد جز اینکه به خاطر بی معنا بودنِ کلیت این تصاویر، اعصاب آدم از وقتی که پایش تلف کرده، بهم می ریزد. شما تصورش را بکنید که در یک فیلم هفتاد دقیقه ای، فقط بیست دقیقه اش سیگار کشیدن و رانندگی پیرمرد است!